Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2022 от 17.03.2022

Судья ФИО3 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 20 № в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 122-129).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 132-135).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 151-154).

Оспаривая решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Шестой кассационной суд общей юрисдикции с жалобой (л.д. 158-160).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд <адрес> (л.д. 176-181).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 204-205).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит судебное постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в то время как производство по делу было прекращено, не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление районного суда законным и обоснованным, поскольку документов, подтверждающих, что производство по делу об административном правонарушении возбуждалось повторно не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении ТСЖ «Нагорная 6» в первом подъезде <адрес> гр. ФИО2 нанес ФИО1 побои, а именно удары по голове, телу и рукам, отчего у той образовались кровоподтеки, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту УУП ОП№ УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование (л.д. 15).

Постановлением УУП ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту причинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в помещении офиса ТСЖ «Нагорная 6» по адресу: <адрес>, побоев ФИО1 было прекращено (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту УУП ОП№ УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии неотмененного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, УУП ОП№ УМВД России по <адрес>, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении ТСЖ «Нагорная 6» побоев ФИО1

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении возбуждалось повторно после её обращения с жалобой не нашёл своего подтверждения в материалах дела. Ответ заместителя начальника по охране общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 не является документом, свидетельствующим о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства отмены постановления о прекращении производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6