Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 (2-4954/2022;) ~ М-5523/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-682/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006982-44

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                                01 июня 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре О.Н. Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Натальи Владимировны к Шишкиной Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании,

              У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкиной Т.И., в котором просит, уточнив исковые требования, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, принадлежащим на праве собственности Ивановой Н.В., обязав Шишкину Т.И. своими силами и за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение герметичности террасной плиты и гидроизоляции технической конструкции балкона нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на 20 этаже, по адресу: <адрес>, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, путем выполнения работ по восстановлению целостности нижнего слоя гидроизоляции пола открытого балкона указанного нежилого помещения, а именно: демонтировать конструкцию пола открытой террасы апартаментов №, до железобетонного перекрытия, после чего выполнить пирог (от нижнего слоя к верхнему) следующим образом: 1. железобетонная плита перекрытия; 2. выравнивающая стяжка; 3. пароизоляция; 4. утеплитель; 5. гидроизоляционный ковер; 5. стяжка; 7. гидроизоляционная грунтовка; 8. финишное декоративное покрытие.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Н.В. является собственником апартаментов №, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик является собственником апартаментов № расположенных по адресу: <адрес>. По вине ответчика произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности помещения, что подтверждается актом обследования № от 03 октября 2022 года. Комиссией в составе представителей ООО Управляющей компании «Гэлакси» установлена причина появления протечек, обусловленных попаданием атмосферной влаги (дождевая вода) в конструкцию пола открытого балкона нежилого помещения № с последующим проникновением в толщу бетона плиты перекрытия и последующим распространением влаги, по причине нарушения целостности (герметичности) нижнего слоя гидроизоляции пола открытого балкона нежилого помещения №, в зоне эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения №.

Истец Иванова Н.В. будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд через своего представителя заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указала, что на иске настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шишкина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шишкиной Н.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Гэлакси» в судебное заседание явился, поддержав заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец Иванова Н.В. является собственником апартаментов №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик Шишкина Т.И. является собственником апартаментов №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выводов в заключении эксперта № от 17 апреля 2023 года, причиной появления (протечек) в ниже расположенных апартаментах №, является попадание воды в конструкцию пола открытой террасы апартаментов № с последующим проникновением в толщу бетона плиты перекрытия и последующим распространением влаги на уровень апартаментов, расположенных ниже. Экспертом определен единственный способ устранения причины залития апартаментов №, с расположенной выше открытой террасы апартаментов №: необходимо демонтировать конструкцию пола открытой террасы апартаментов №, до железобетонного перекрытия, находящегося в эксплуатационной ответственности ООО УК «Гэлакси». Далее необходимо выполнить пирог, следующим образом: 1. железобетонная плита перекрытия; 2. выравнивающая стяжка; 3. пароизоляция; 4. утеплитель; 5. гидроизоляционный ковер; 5. стяжка; 7. гидроизоляционная грунтовка; 8. финишное декоративное покрытие. Слои указаны с нижнего слоя к верхнему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что заключение эксперта № от 17 апреля 2023 года, подготовлено в процессе рассмотрения гражданского дела, эксперт имеет высшее образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных в заключении выводах у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства в области строительства, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не является обязательным, и оно все равно подлежит оценке и сопоставлению с другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу чинится препятствие в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку попадание воды в конструкцию пола открытой террасы апартаментов № с последующим проникновением в толщу бетона плиты перекрытия и последующим распространением влаги на уровень апартаментов №, расположенных ниже, препятствуют в полноценном использовании имущества.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца нарушены бездействием Шишкиной Т.И., поскольку ответчик, при наличии протечек открытой террасы апартаментов в принадлежащих ей апартаментах №, действия по их устранению не предпринимает, препятствует истцу в полноценном пользовании принадлежащим ей имуществом, что является нарушением прав истца, на что правовых оснований не имеется.

Требования Ивановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Натальи Владимировны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, принадлежащим на праве собственности Ивановой Наталье Владимировне, обязав Шишкину Татьяну Ивановну своими силами и за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение герметичности террасной плиты и гидроизоляции технической конструкции балкона нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, путем выполнения работ по восстановлению целостности нижнего слоя гидроизоляции пола открытого балкона указанного нежилого помещения, а именно: демонтировать конструкцию пола открытой террасы апартаментов №, до железобетонного перекрытия, после чего выполнить пирог (от нижнего слоя к верхнему) следующим образом: 1. железобетонная плита перекрытия; 2. выравнивающая стяжка; 3. пароизоляция; 4. утеплитель; 5. гидроизоляционный ковер; 5. стяжка; 7. гидроизоляционная грунтовка; 8. финишное декоративное покрытие.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова