Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-666/2019 от 28.10.2019

Дело № 11-666/2019

                                                                                               (№2-1607/2019/5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     29 ноября 2019 года                                                  город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Маликовой М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в порядке упрощённого производства частную жалобу истца Петухова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Петухова Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

        от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Петухова Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения.

         Несогласившись с определением мирового судьи Петухов Д. В. обратился с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 13 сентября 2019 года и направить дело для рассмотрения по существу.

       Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ. Законность и обоснованность определения судьи проверяется в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.2 ст.333 ГПК РФ, ч.1 ст.335.1 ГПК РФ.

        Исследовав материалы по заявлению, проверив доводы частной жалобы, суд признает доводы жалобы необоснованными, а определение мирового судьи законным и обоснованным.

        Оставляя иск без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно подача обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Суд не находит оснований считать данный вывод мирового судьи ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций усматривается, что с заявлением по предмету спора после 01.06.2019, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123 - ФЗ не обращался. Также разъяснено право на поворотное обращение после направления заявления в финансовую организацию, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123- ФЗ.

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в приложенных к иску доказательствах.

Из приобщённого к материалам дела конверта усматривается то, что истец направил иск в суд 24.07.2019г.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, о чем указано уполномоченным в уведомлении.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы со ссылкой на дату заключения договора страхования и периода его действия, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

         Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

        При этом ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

       Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.

        Исходя из этого, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01 июня 2019 года в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, подлежат возвращению.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, сводятся к неправильному толкованию и пониманию автором жалобы норм законодательства и на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи, с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

       Руководствуясь ст.333 -334, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 13 сентября 2019 года об оставлении иска Петухова Д.В. без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу Петухова Д.В. без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -