Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1601/2023 от 21.08.2023

13-1601/2023

Дело № 2-338/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

12 октября 2023 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НАО "Первое клиентское бюро" о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского суда г.Перми от 08.02.2021. по делу № 2-338/2021 с Носкова М.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2023 г. по договору уступки прав (требований) №-ПКБ взыскатель ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО "ПКБ". ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

Постановлением ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 27.05.2022г. исполнительное производство №-ИП по данному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, просят произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-338/2021г. с ПАО "МТС-Банк" на НАО "Первое клиентское бюро"

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель ПАО "МТС-Банк", заинтересованное лицо Носков М.В., представитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2021г. с Носкова Михаила Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 776 925, 16 рублей, в том числе: 730 040,44 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 46 884,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 0 рублей- комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969,25 рублей.

24.08.2021 г. в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» был направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника Носкова М.В.

Постановлением ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 27.05.2022г. исполнительное производство №-ИП по данному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 27.07.2023г.

26.07.2023г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №-ПКБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (приложение № к настоящему договору-реестр), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2023г.

Согласно выписки из реестра отправлений по Заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» значится Носков М.В. с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

Договор уступки требования (цессии) №-ПКБ от 26.07.2023г. не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая изложенное, поскольку ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования кредитной задолженности, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225,199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на его правопреемника Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по заочному решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2021 года по гражданскому делу № 2-338/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Носкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

С У Д Ь Я :