Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-255/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-277/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000325-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок                 23 августа 2023 год

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                 Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой (Дьяченко) Юлии Александровны, действующей, как законный представитель от имени несовершеннолетнего Дьяченко Степана Сергеевича к Дьяченко Сергею Александровичу о выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

    Дьяченко Ю.А., действующая как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына Дьяченко С.С., обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, ее несовершеннолетний сын Дьяченко С.С. является собственником квартиры по адресу<данные изъяты> В период приобретения квартиры Дьяченко Ю.А. состояла в браке с ответчиком. В период брака ответчик в квартире прописан не был, однако по состоянию на сегодняшний день проживает в доме и препятствует проживанию в нем ей с детьми. Добровольно покинуть квартиру отказывается. Решением мирового судьи брак с ответчиком расторгнут. Требование истца в устной и письменной форме об освобождении квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Указала, что у родителей ответчика имеется квартира, расположенная рядом с домом истца, однако ответчик не желает переехать к ним. Приведя положения ч.1 ст.30, ч.1 ст.35, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.60 Семейного кодекса РФ, ст.304 гражданского кодекса РФ, просила суд: выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    В период рассмотрения дела Дьяченко Ю.А. изменила фамилию на – Филатова.

    В судебном заседании истец Филатова (Дьяченко) Ю.А., несовершеннолетний Дьяченко С.С., <данные изъяты> года рождения, исковые требования поддержали.

    Ответчик Дьяченко С.А., в судебное заседание не явился. Судебные документы и извещение о месте и времени судебного заседания, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик Дьяченко С.А. считается извещенным надлежаще, при этом суд учитывает, что порядок вручения отправления разряда «судебное» организацией почтовой связи не нарушен, Дьяченко С.А. был осведомлен об инициации к нему иска о выселении (телефонограмма от 11.07.2023 г.).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация сельского поселения «Бадинское», в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав участников судебного заседания, заключение участвующего прокурора Рябовой Т.В., полагавшей, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, в соответствии с распоряжением Администрации сельского поселения «Бадинское» от 24.12.2009 г. № 106 и на основании договора социального найма № 85 от 25.12.2009 г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Администрацией сельского поселения «Бадинское» Дьяченко Ю.А., и членам её семьи – сыну Дьяченко С.С. для проживания на условиях договора социального найма.

    На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.12.2010 г., квартира, расположенная по адресу<данные изъяты> в порядке приватизации передана в собственность Дьяченко С.С., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 17.01.2011 г., запись регистрации № 75-75-24/013/2010-374.

    Названные обстоятельства подтверждаются копиями: распоряжения Администрации сельского поселения «Бадинское» от 24.12.2009 г. № 106, договора социального найма № 85 от 25.12.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 г. (л.д.10-13).

    Согласно справке Администрации сельского поселения «Бадинское» от 17.07.2023 г., в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы до 15.12.2010 г. и по настоящее время: Дьяченко Ю.А., с 19.01.2010 г., Дьяченко С.С., с 08.05.2014 г. и Дьяченко А.С., 22.01.2012 года рождения, с 08.05.2014 г.

    Родителями Дьяченко С.С. являются: мать – Дьяченко Ю.А., отец-Дьяченко С.А. Брак между Дьяченко Ю.А. и Дьяченко С.А. прекращен 10.01.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09.12.2022 г. ( л.д.14.16).

    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик Дьяченко С.А., являясь родителем – отцом собственника жилого помещения – Дьяченко С.С. проживал и пользовался спорным жилым помещением как член семьи Дьяченко С.С., поскольку является его родителем – отцом.

Как следует из объяснений Филатовой (Дьяченко) Ю.А. и несовершеннолетнего Дьяченко С.С. семейные отношения с ответчиком Дьяченко С.А. прекращены 04 сентября 2022 г. Филатова (Дьяченко) Ю.А. с детьми вынуждена была уйти из квартиры, так как совместное проживание с ответчиком было невозможно в связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. По этим же причинам расторгнут брак. С ответчика на содержание детей взысканы алименты. Ответчик в квартиру не пускает, вещи из квартиры не отдает.

Поскольку семейные отношения между собственником жилого помещения – Дьяченко С.С. и ответчиком прекращены, одной семьей они не проживают, то ответчик Дьяченко С.А. является бывшим членом семьи Дьяченко С.С. Поскольку ответчик Дьяченко С.А. не относиться к членам семьи собственника жилого помещения – Дьяченко С.С., право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, то право пользования спорной квартирой у ответчика Дьяченко С.А. прекратилось. При этом суд учитывает, что каких либо соглашений и договоренностей относительно пользования квартирой ответчиком после прекращения семейных отношений с собственником квартиры, не имеется. Как пояснил в суде Дьяченко С.С., он не желает проживать совместно с отцом, из-за ненадлежащего поведения отца и унижений с его стороны. Также суд учитывает, что ответчик Дьяченко С.А. имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <2> где проживают его родители, в спорном жилом помещении не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, ответчик имеет право пользования жилым помещением, где проживают его родители. А поэтому отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Поскольку у ответчика Дьяченко С.А. прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> о ответчик обязан освободить указанное жилое помещение и прекратить пользоваться им.

    Однако, ответчик в спорном жилом помещении проживает, пользуется им, требование Филатовой (Дьяченко) Ю.А. освободить жилое помещение, выселиться из него в срок до 24.04.2023 г. ( л.д.7,9), ответчик не исполнил.

    При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчика Дьяченко С.А. из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При обращении с иском в суд Филатова (Дьяченко) Ю.А. оплатила государственную пошлину в размере 600,00 руб. (л.д.4). Тогда как в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 300,00 руб. Уплаченная Филатовой (Дьяченко) Ю.А. государственная пошлина в размере 300,00 руб., является излишней и подлежит возврату Филатовой (Дьяченко) Ю.А. в порядке ст.333.40 налогового кодекса РФ.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены, то судебные расходы Филатовой (Дьяченко) Ю.А. по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат возмещению Филатовой (Дьяченко) Ю.А. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Выселить Дьяченко Сергея Александровича, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Дьяченко Сергея Александровича, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Филатовой (Дьяченко) Юлии Александровны в счет возмещения судебных расходов 300,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит возврату Филатовой ( Дьяченко) Юлии Александровне уплаченные подлежат возврату из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.09.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                        С.А.Клейнос