Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2022 от 14.09.2022

Дело № 12-498/2022

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тезикова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сахаровой Е.А. № от 21 апреля 2022 года о привлечении Тезикова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 04 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сахаровой Е.А. № от 21 апреля 2022 года Тезиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 04 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Тезиков А.И., не согласившись с указанными постановлением, решением подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В судебное заседание Тезиков А.И., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены судом.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сахаровой Е.А. № от 21 апреля 2022 года Тезиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому 18.04.2022г. в 18.05ч. по адресу: <адрес> Тезиков А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Собственником вышеуказанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС N 9932281279 на момент фиксации правонарушения являлся Тезиков А.А.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Тезиков А.А. обратился в УГИБДД МВД по РБ с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 04 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обладающими функциями фото и киносъемки, видеозаписи, может быть не только собственник транспортного средства, но и его владелец, т.е. лицо, фактически управлявшее транспортным средством и совершившее административное правонарушение.

Обращаясь в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Тезиков А.А. ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, представив копию договор аренды транспортного средства без экипажа № от 13.04.2022г., акт приема-передачи транспортного средства от 13.04.2022г.с Камалетдиновым А.А.

Между тем, как в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от 13.04.2022г., так и в акте приема-передачи транспортного средства от 13.04.2022г. отсутствуют подписи Камалетдинова А.А. В связи с чем представленные документы не могут свидетельствовать о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Камалетдинов А.А.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт Тезиковым А.А. не представлены.

Доводы жалобы о том, что Тезиков А.А. в момент совершения административного правонарушения не управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, а потому не подлежит административной ответственности за данное правонарушение, являются несостоятельными.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц административного органа не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░