Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2023 от 09.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>, ИНН №, ОРГН №, расположенного по адресу: <адрес>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в отношении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место и событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение было совершено как в <адрес>, так и в <адрес>, в связи с чем в настоящее время, исходя из данных, содержащихся в данном протоколе, невозможно определить, судье какого именно суда следует рассматривать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица (судье Сыктывкарского городского суда Республики Коми либо Усть-Куломского районного суда Республики Коми).

Кроме того, событие административного правонарушения в протоколе изложено неясно, непоследовательно и противоречиво, на основании данного протокола невозможно определить предмет рассмотрения дела об административном правонарушении и его существо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>, ИНН №, ОРГН №, расположенного по адресу: <адрес>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, возвратить государственному инспектору территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 для устранения нарушений.

Копию настоящего определения направить представителю МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> ФИО2 и государственному инспектору территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

Определение может быть обжаловано ФИО2 в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –             А.В. Лавров

    Копия верна.