Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2021 от 27.01.2021

21MS0049-01-2021-000025-63

12-79/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2021 года город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

    рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Егорова Павла Семеновича,

установил:

Заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары 30 декабря 2021 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Егорова Павла Семеновича. Данное постановление об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары согласно территориальной подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Егорова Павла Семеновича с приложенными материалами возвращено заместителю прокурора.

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары подал протест на указанное определение, в котором просит его отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары на новое рассмотрение, мотивируя тем, что все сведения необходимые для правильного разрешения дела в представленных материалах имелись, существенных нарушений требования закона при оформлении данного административного материала не имеется, в связи с чем правовых оснований для вынесения мировым судьей опротестовываемого определения не имелось.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары постановление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от 30 декабря 2020 года возвращено на законных основаниях.

Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, являющиеся основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы протеста о том, что положения КоАП не содержат требований об извещении потерпевшей стороны по делу о времени и месте составления протокола (постановления) являются несостоятельными, поскольку неизвещение потерпевшей привело к невозможности реализации законных прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле. Потерпевшим в силу прямого толкования текста статьи 25.2 КоАП РФ признается лицо при наличии конкретных данных, подтверждающих причиненный физический, имущественный или моральный вред.

Егоров П.С. привлекается прокурором за оскорбление ФИО2, о чем прямо указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2020, соответственно, статус ФИО2, которой причинен моральный вред, прокурором определен, однако в нарушение вышеприведенных норм, постановление вынесено в отсутствие надлежащего уведомления потерпевшего об этом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения потерпевшей времени и месте составления протокола (постановления) суд приходит к выводу о том, что потерпевшая лишена гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары постановление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года возвращено на законных основаниях.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении протеста прокурора Калининского района г.Чебоксары отказать, определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Егорова Павла Семеновича – оставить без изменения.

Судья М.В. Селендеева