Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 17.01.2024

Дело № 11-3/2024

УИД 24MS0129-01-2023-004813-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лампеля Сергея Андреевича и Лампель Ирины Альбертовны на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 31 октября 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Лампель Ирине Альбертовне и Лампелю Сергею Андреевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легион» обратилось с исковым заявлением к Лампелю С.А., Лампель И.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 года по 12.04.2023 года. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Уяра от 29.03.2022 года № 135-п «Об определении управляющей организации», в период с 13.04.2022 года по 12.04.2023 года истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Собственником 2/3 доли в праве на <адрес> в г. Уяре является Лампель С.А., собственником 1/3 доли – Лампель И.А. В период с 01.09.2022 года по 12.04.2023 года ответчики плату не производили, в результате чего за период с 01.09.2022 года по 12.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 8245,60 рублей, пени в сумме 1035,05 рублей. С учетом размера доли каждого ответчика в праве собственности на квартиру, истец просил взыскать с Лампеля С.А. сумму задолженности и пени в общей сумме 6187,15 рублей, с ответчика Лампель И.А. в сумме 3093,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья 31.10.2023 года постановил решение, которым исковые требования ООО «Легион» к Лампелю С.А., Лампель И.А. удовлетворены. Суд решил «Взыскать с Лампель Ирины Альбертовны, <данные изъяты> в пользу ООО «Легион», <данные изъяты> задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 2748,53 руб., пени за период с октября 2022 года по 01 сентября 2023 года в размере 345,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,33 руб., всего 3226,88 руб. Взыскать с Лампеля Сергея Андреевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Легион», <данные изъяты> задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 5497,07 руб., пени за период с октября 2022 года по 01 сентября 2023 года в размере 690,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,67 руб., всего 6453,77 руб..».

С принятым решением ответчики не согласились, просили решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что с решением мирового судьи они категорически не согласны по следующим основаниям:

в данный период ООО «Легион» не предоставлял услуг по содержанию и текущему ремонту дома по указанному адресу;

многоквартирный дом не имеет централизованной системы отопления, имеется печное отопление квартир, никакие работы из перечисленных в акте готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период работ не производились;

ООО «Легион» направляло в администрацию г. Уяра заявления об отказе в исполнении Постановления от 29.03.2022 года № 135-п, после чего администрация заверила ответчиков, что общество не является управляющей организацией для их дома;

ООО «Легион» был произведен перерасчет начислений за 2023 года в связи с неоказанием ряда услуг жильцам дома, при этом, начисления за 2022 года не были пересчитаны и уменьшены;

Жильцы дома не видели, чтобы работники ООО «Легион» мыли подъезды или убирали земельный участок возле дома, уборку на протяжении многих лет производят сами жильцы дома.

Поскольку ответчики никакую оплату услуг не осуществляли, поэтому полагают, что предложение заключить договор с ООО «Легион» ими не было принято.

С ответчиков взыскана задолженность за период по 12.04.2023 года включительно, при том, что постановление от 29.03.2022 года № 135-п вступило в силу 01.04.2022 года, действует 1 год и начисление оплаты услуг позже 01.04.2023 года не законно.

Представитель истца ООО «Легион», ответчик Лампель С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Выслушав заявителя жалобы Лампель И.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не Установлен договором.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, п. 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.11.2022 года собственниками квартиры: <адрес>, являются Лампель И.А., которой с 23.05.2018 года принадлежит 1/3 доли в праве, и Лампель С.А., которому с 01.10.2018 года принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. То обстоятельство, что ответчик Лампель И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, не имеется существенного значения при рассмотрении данного дела поскольку факт права собственности и факт проживания по указанному адресу сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 года № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован», Постановлением администрации г. Уяра № 135-п от 29.03.2022 года ООО «Легион» определено управляющей компанией <адрес> в г. Уяре.

На основании Приказов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.04.2022 года № 234-ДЛ и 11.04.2023 года № 186-ДЛ в период с 13.04.2022 года по 12.04.2023 года многоквартирный <адрес> был включен в перечень домов по управлению которыми деятельность осуществляло ООО «Легион», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен Приложением № 2 к Постановлению администрации г. Уяра № 135-п от 29.03.2022 года.

Приложением № 2 к Постановлению администрации г. Уяра от 12.01.2022 года № 05-п установлены тарифы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах на 2022 год, для спорного дома этот тариф оставил 22 рубля в месяц. Указанные тарифы утверждены без расшифровки видов работ и услуг и не позволяют определить стоимость отдельных работ и услуг.

Тарифы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах на 2023 год утверждены Приложением к Постановлению администрации г. Уяра от 30.12.2022 года № 687-п, для спорного дома тариф оставил 25 рублей, имеется расшифровка видов работ и услуг с указанием их стоимости.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, расчету задолженности, за спорный период с сентября 2022 года по 12.04.2023 года собственникам была начислена оплата за содержание и текущий ремонт в общей сумме 8245,68 рублей, а также пени за период с октября 2022 года по 01.09.2023 года в сумме 1035,05 рублей.

Ответчиками не оспаривалось, что начисленные услуги ими не оплачивались.

По заявлению истца 19.07.2023 года мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2422/2023 о взыскании с ЛампельС.А. и Лампель И.А. в пользу ООО «Легион» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 года по 12.04.2023 года – 8 245,60 рублей, пени за период с октября 2022 года по 01.07.2023 года – 488,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего 8934,16 рублей.

Определением того же судьи от 08.08.2023 года, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Лампель И.А.

Таким образом, судом установлено, что в связи с невнесением ответчиками платежей с них взыскана задолженность, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчикам начислена пени за просрочку платежей. Мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его арифметически правильным, соответствующим размеру установленного в г. Уяре тарифа в 2022 и 2023 годах, площади жилого помещения, а также обратил внимание тот факт, что в данный расчет в 2023 году истцом не включена оплата тех услуг, которые фактически ответчиком оказаны не были.

Размер и порядок расчета пени судом проверен, признан верным.

Доводам ответчиков о том, что в данный период ООО «Легион» не предоставлял услуг по содержанию и текущему ремонту дома по указанному адресу, а также о том, что жильцы дома не видели, чтобы работники ООО «Легион» мыли подъезды или убирали земельный участок возле дома, уборку на протяжении многих лет производят сами жильцы дома, мировым судьей дана надлежащая оценка.

К позиции ответчиков о том, что их многоквартирный дом не имеет централизованной системы отопления, имеется печное отопление квартир, никакие работы из перечисленных в акте готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период работ не производились, суд относится критически, поскольку полагает, что ответчиками неверно истолкован данный документ. Так, в акте о готовности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатации в осенне-зимний период 2022-2023г.г. от 12.09.2022 года указано, что многоквартирный дом готов к эксплуатации в отопительном периоде 2022-2023 г.г., при этом в акте обществом не указано, что им фактически проводились работы по подготовке дома, в таблице с перечнем и объемом ремонтных работ стоят прочерки.

Доводы ответчиков о том, что поскольку они оплату услуг не осуществляли, то есть предложение заключить договор ими не было принято, а также о том что ООО «Легион» направляло в администрацию г. Уяра заявления об отказе в исполнении Постановления от 29.03.2022 года № 135-п, после чего администрация заверила ответчиков, что общество не является управляющей организацией для их дома также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, поскольку согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Таким образом, после вынесения администрацией г. Уяра постановления от 29.03.2022 года № 135-п, управление спорным многоквартирным домом для ООО «Легион» фактически являлось законодательно закрепленной обязанностью.

Указанное Постановление администрации г. Уяра от 29.03.2022 года № 135-п никем из жильцов дома, в том числе и ответчиками не оспаривалось, недействительным не признавалось, доводы ответчиков о том, что администрация ввела их в заблуждение, материалам дела не подтверждаются, доказательств этого суду не представлено.

Ссылка ответчиков на то, что ООО «Легион» был произведен перерасчет начислений за 2023 года в связи с неоказанием ряда услуг жильцам дома, при этом, начисления за 2022 года не были пересчитаны и уменьшены также не имеет под собой правового обоснования, поскольку суду не представлено доказательств того, что кто-либо из жильцов спорного дома обращался в ООО «Легион» с заявлением о производстве такого перерасчета. Истцом неоднократно указывалось, что перерасчет за 2023 года произведён им добровольно, без наличия заявлений жильцов, в соответствии с тарифами, утверждёнными на 2023 год, имеющими расшифровку видов работ и услуг с указанием их стоимости.

При этом следует учитывать, что тарифы за 2022 год такой расшифровки не имеют и фактически у ООО «Легион» не имеется возможности для перерасчета начислений ответчиков.

Относительно оспаривания ответчиками периода, за который с них взыскана задолженность, суд полагает следующее. Из представленных в материалы дела Приказов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.04.2022 года № 234-ДЛ и 11.04.2023 года № 186-ДЛ следует, что в период с 13.04.2022 года по 12.04.2023 года многоквартирный <адрес> был включен в перечень домов, по управлению которыми деятельность осуществляло ООО «Легион». Соответственно в указанный период обществом осуществлялись услуги и подлежит начислению оплата за них.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, наряду с этим ответчики признали, что в спорный период они счета не оплачивали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к верному выводу, что ответчики в силу положений ст. ст. 31, 153 ЖК РФ обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

В целом, доводы апеллянтов по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 31 октября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Лампель Ирине Альбертовне и Лампелю Сергею Андреевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лампеля Сергея Андреевича и Лампель Ирины Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий:                         О.В. Привалова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Копия верна:судья