Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 от 12.04.2021

                       Дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                                        26 мая 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поторочина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, от 15.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, от 15.02.2021 апелляционная жалоба Поторочина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2021 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, Поторочин В.В. подал частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Поторочин В.В. указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Поторочин исковые требования МО «Зареченское сельское поселение» не признал, так как квартира находится в аварийном состоянии, поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Иных требований в апелляционной жалобе не заявлено. Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами не является заявлением ранее не заявленных материально-правовых требований, и в апелляционной жалобе не содержится требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения; признать апелляционную жалобу Поторочина В.В. на решение мирового судьи отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, и направить апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Камышловского районного суда Свердловской области kamуshlovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2021 исковые требования МО «Зареченское сельское поселение» к Поторочину В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) удовлетворен частично. С Поторочина в пользу МО «Зареченское сельское поселение» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.05.2015 по 28.10.2020 в размере 13 553 руб. 78 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 31ю03.2020 в размере 8 447 руб. 04 коп., на общую сумму 22 000 руб. 82 коп. В остальной части иска Администрации МО «Зареченское сельское поселение» отказано. С Поторочина в бюджет Камышловского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 860 руб. 02 коп. (л.д. 82-84).

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021.

15.02.2021 ответчик Поторочин В.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 28.01.2021.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком заявлены новые требования о пропуске срока исковой давности, требование произвести капитальный ремонт и необоснованно приведены ссылки на нормы жилищного права, регулирующие капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя апелляционную жалобу Поторочина В.В. на решение суда от 28.01.2021 без движения, мировой судья исходил из того, что в указанной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Между тем, Потторочин В.В., будучи ответчиком по делу, в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи судебного участка 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2021, указав на пропуск срока исковой давности, неисследование всех обстоятельств дела, и неприменение норм материального права как на основания отмены судебного решения.

Поскольку указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, неисследование всех обстоятельств дела, и неприменение норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям в отношении исковых требований изложено как основание к отмене решения, а суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах тех исковых требований, которые рассматривались и оспаривались в судебном заседании суда первой инстанции, то и оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами частной жалобы и полагает необходимым отменить определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, передать гражданское дело мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,- отменить.

Частную жалобу Поторочина В.В. удовлетворить.

Передать гражданское дело мировому судье судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья               Л.А. Афанасьева