Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2023 ~ М-2730/2023 от 13.04.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003714-54                                     в окончательном виде

Дело № 2-5452/2023                                                             «09» февраля 2024 года

«27» ноября 2023 года                                                                   Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ООО «Мастерпром», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось с иском в суд к ответчикам ООО «Мастерпром» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «СИАБ» (далее - Банк) и ООО «Мастерпром» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ООО «Мастерпром» кредит в размере <данные изъяты> руб., под 17% годовых, установив окончательный срок погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения кредитной линии указаны в п.1.1.2 Кредитного договора №. Банк свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мастерпром». Предметом залога по указанному договору является: краны шаровые, затворы дисковые, вентили домового подключения, задвижки, электроприводы и прочая трубопроводная арматура в ассортименте. В соответствии с п. 1.2. Договора залога, стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон <данные изъяты>. Предмет залога расположен по адресу<адрес>1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастерпром» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом было направлено требование должнику и поручителю о досрочном возврате кредита посредством системы Банк-клиент и почтой России. Также требование было лично вручено генеральному директору ООО «Мастерпром» ФИО2

Кредитные обязательства не исполнены, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по пеням в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО «Мастерпром» и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Мастерпром», установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.2. договора залога, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, представила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования по которому поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Мастерпром» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места нахождения, определенному в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечение срока хранения, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «СИАБ» (далее- Банк) и ООО «Мастерпром» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ООО «Мастерпром» кредит в размере <данные изъяты> 17% годовых.

Окончательный срок погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения кредитной линии указаны в п.1.1.2 Кредитного договора №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мастерпром». Предметом залога по указанному договору является: краны шаровые, затворы дисковые, вентили домового подключения, задвижки, электроприводы и прочая трубопроводная арматура в ассортименте.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон <данные изъяты>.

Предмет залога расположен по адресу: <адрес>

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастерпром» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору ООО «Мастерпром» не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мастерпром» по кредитному договору №, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Мастерпром» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе в части начисления неустойка за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование должнику и поручителю о досрочном возврате кредита посредством системы Банк-клиент и почтой России. Также требование было лично вручено генеральному директору ООО «Мастерпром», что подтверждается материалами дела.

Общая сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по пеням в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено доказательств того, что кредитные обязательства ООО «Мастерпром» выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Исходя из чего, суд усматривает законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности.

Одновременно суд усматривает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания и установления начальной продажной стоимости имущества, исходя из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Мастерпром» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №, предметом по которому являются: краны шаровые, затворы дисковые, вентили домового подключения, задвижки, электроприводы и прочая трубопроводная арматура в ассортименте.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон <данные изъяты>

Предмет залога расположен по адресу: <адрес>

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным предъявление банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет досрочного возврата суммы кредитной задолженности, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Кроме этого, определяя продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, а также сведений об оспаривании договора залога, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены залогового имущества: краны шаровые, затворы дисковые, вентили домового подключения, задвижки, электроприводы и прочая трубопроводная арматура в ассортименте, исходить из суммы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, на что прямо обращается внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку ответчики по настоящему делу, с которых в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки, являются солидарными должниками, расходы истца по оплате государственной пошлины должны возмещаться ответчиками в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Банк «СИАБ» к ООО «Мастерпром», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мастерпром», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «СИАБ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Мастерпром» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ООО «Мастерпром»: краны шаровые, затворы дисковые, вентили домового подключения, задвижки, электроприводы и прочая трубопроводная арматура в ассортименте, установив начальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с ООО «Мастерпром» ИНН № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина