Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 26.05.2023

УИД: 34MS0140-01-2022-008054-41

Дело №11-191-2023 (№2-117-144/2023)

(мировой судья Смеловская О.И.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Би-Би.Кар» Грицкевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Логинова А. Геннадьевича к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Би-Би.Кар» к Логинову А. Геннадьевичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по Договору аренды транспортного средства путем присоединения,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Логинова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Исковые требования Логинова А. Г. к ООО «Би- Би.Кар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Би-Би.Кар» в пользу Логинова А. Г. денежные средства в размере - 11 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Логинова А. Г. к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании денежных средств свыше 11 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

Исковые требования ООО «Би-Би.Кар» к Логинову А. Г. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения - удовлетворены частично.

Взыскана с Логинова А. Г. в пользу ООО «Би-Би.Кар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 3 845 руб. 20 коп., штрафные санкции предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере - 1 000 руб. 00 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 000 руб. 00 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждые три дня просрочки оплаты, расходы на копировальные услуги в размере - 945 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 70 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 066 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Би- Би.Кар» к Логинову А. Г. о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.7.22 (с учетом ранее оплаченной задолженности), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.5 Договора аренды транспортного средства путем присоединения - отказано.

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался сервисом каршеринга Би-Би.Кар, арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знака М 025 КХ 134.

После использования сервиса, со счета карты, прикрепленной в личном кабинете пользователя были произведены списания на общую сумму - 28 000 руб. 00 коп. и выставлено требование об оплате еще 7 000 руб. 00 коп. и по 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также штрафа – 5 000 руб. 00 коп. за нехватку на счете денежных средств на оплату всего требования.

В результате переписки истцу стало известно, что списания произведены по причине наличия повреждения колесных дисков автомобиля.

При запросе Логиновым А.Г. у ответчика доказательств, ответчиком была предоставлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, фотографии и видеозапись. При этом указывает, что на фотографиях, сделанных предыдущим арендатором место предполагаемого повреждения не зафиксировано, а из представленной видеозаписи причинения повреждения какие-либо события, которые могли бы повлечь заявленные повреждения отсутствуют.

В связи с чем, полагает, что списание с его счета денежных средств незаконно.

Просил суд взыскать с ООО «Би-Би.Кар» в свою пользу денежные средства в размере - 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В свою очередь ответчик ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд со встречным иском к Логинову А.Г. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Би-Би.Кар» и Логиновым А.Г. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. Логинов А.Г. подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.Кар», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь Логинов А.Г. подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервиса bi-bi.car на платформе CarTrek.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.Г. воспользовался услугами Общества и арендовал автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер М 025 КХ134 в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 36 мин. В период пользования автомобилем Логинов А.Г.Р. нарушил условия Договора, а именно п.7.2.5 Договора - допустил повреждение диска колеса арендованного автомобиля, п.7.22 - не сообщил о повреждении арендованного авто, п.ДД.ММ.ГГГГ- не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Поскольку требования об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, просило суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 3 845 руб. 20 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.7.22 Договора в размере - 7 000 руб. 00 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере - 5 000 руб. 00 коп., штрафные санкции, предусмотренные, п.7.5 Договора в размере - 13 000 руб. 00 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, расходы на копировальные услуги в размере - 945 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 70 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 066 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 500 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Логинов А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Логинова А.Г. к ООО «Би- Би.Кар» в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований ООО «Би-Би.Кар» к Логинову А.Г. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Би-Би.Кар» Грицкевич Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо. Не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Мировым судьей было установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ООО «Би-Би.Кар» и Логиновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды транспортного средства путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу : http://bi-bi-car.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.Г. получил в аренду от ООО «Би-.Кар автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер М 025 КХ 134 и пользовался им в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 36 мин., что подтверждается сведениями о начале и окончании аренды, детализацией заказа с указанием маршрута движения, пробега, начислением платы за аренду. списания средств.

В соответствии с условиями договора, размещенным на указанном сайте, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car, к физическому подписанию пользователем настоящего Договора).

Таким образом, у истца и ответчика возникли и имели место правоотношения Арендодателя и Арендатора транспортного средства.

Согласно п.3.1 Договора Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный номер М 025 КХ 134, находился в аренде у истца в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 36 мин.

В период пользования автомобилем зафиксированы механические повреждения транспортного средства, а именно повреждение диска колеса.

Согласно п.7.2.5 Договора в случае повреждения колесных дисков и покрышек автомобиля по вине пользователя (покрышки - боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски - сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещение (боковое и осевое) пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере - 15 000 руб. 00 коп., класс «Премиум» в размере 30 000 рублей, класс «VIP» в размере - 50 000 руб. 00 коп., а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Согласно Приложению №... договора Логинов А.Г. подтвердил присоединение к Договору с ООО «Би-Би.Кар», размещенному в сети интернет по адресу: http:// bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердив свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Согласно п.4.3.3. Договора, пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

По окончании использования автомобиля, пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п.4.3.8 Договора).

В случае не выполнения своих обязанностей, указанных в п.4.3.8 настоящего Договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования пользователем, пользователь соглашается с тем, что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором (п.7.13 Договора).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора и п.5.1.2 Приложения №... к Договору при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования автомобиля и подписания акта приема - передачи автомобиля, сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.

По окончании использования автомобиля пользователь обязан зафиксировать факт отсутствия повреждений автомобиля и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли после окончания использования автомобиля пользователем (п.9.1 приложения №... к договору).

Логинов А.Г. ознакомлен с Договором, добровольно подписал его, тем самым выразил согласие с его условиями.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.Г. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения и он не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля.

Таким образом, Логинов А.Г., принимая автомобиль марки Polo WV, государственный регистрационный номер М 025 КХ 134, не заявил о наличии претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию арендованного автомобиля и находящимся в нем имуществе и документам.

В своем иске Логинов А.Г. отрицает факт причинения автомобилю повреждений, а также с размером стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, согласно фотоматериалам последующего клиента Манова Л.В., автомобиль марки Polo WV, государственный регистрационный номер М 025 КХ 134, имеет повреждения диска колеса, о которых Логинов А.Г. не уведомил арендодателя.

Подписывая договор Логинов А.Г. согласился, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать арендодателю такие убытки (п.2.7.7 Договора).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость устранения дефектом составляет - 3 845 руб. 20 коп.

В силу положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никаких ходатайств перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств, либо о назначении по делу судебной экспертизы истец (ответчик по встречному иску) не заявлял, доказательств, опровергающих размер причиненного ответчику (истцу по встречному иску) вреда, Логиновым А.Г. не представлено.

Таким образом, установив отсутствие повреждений автомобиля марки Polo WV, государственный регистрационный номер М 025 КХ 134 на момент начала аренды Логиновым А.Г. и наличие повреждений диска колеса после завершения аренды, подписания акта приема-передачи автомобиля, и того, что в силу п.7.2.5 Договора при повреждении колесных дисков и покрышек автомобиля, клиент обязан выплатить арендодателю штраф в соответствии с классом автомобиля: «Комфорт» в размере - 15 000 руб. 00 коп., а также возместить арендодателю стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции арендодателя, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) допущены нарушения условий договора и о необходимости взыскания с Логинова А.Г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - 3 845 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были созданы надлежащие условия состязательности процесса, в том числе по предоставлению истцу (ответчику по встречному иску) Логинову А..Г. возможности предоставить доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии вины в повреждении диска колеса автомобиля.

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п.4.3.7 Договора);

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора пользователь обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.car и/или в Приложении bi-bi.car;

Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору (п. 4.4.1.Договора);

Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п.4.4.2.Договора).

Согласно п.5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимой для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п.7.2.Договора).

Исходя их п.7.2.5 Договора, в случае повреждения колесных дисков и покрышек автомобиля по вине пользователя (покрышки-боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски-сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещение (боковые и осевые) пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере - 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.22 Договора, в случае если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф в размере - 20 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) посредством электронной почты уведомил истца (ответчика по встречному иску) о наличии задолженности.

Поскольку в установленное договором время Логинов А.Г. не произвел оплату штрафных санкций в полном размере, арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя, однако операция не была выполнена, так как на счету Пользователя не находилось суммы, необходимой для оплаты штрафа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты, оформленной на имя Логинова А.Г., в пользу истца по встречному иску было списано в общем размере - 28 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. пошли на погашение задолженности штрафа по п.7.2.5 Договора и 13 000 руб. 00 коп. частичное погашение задолженности по штрафу по п.7.22 Договора.

Раздел 7 «Ответственность сторон» рассматриваемого Договора содержит перечень требований, которые пользователь обязан соблюдать при использовании арендуемого автомобиля/, а также устанавливает штрафы за их нарушение в твердой денежной сумме.

С учетом, собранных по делу доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора направлены на стимулирование пользователей (арендаторов) к сохранению имущества Арендодателя, исключение ситуаций, создающих даже потенциальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья участников дорожного движения. При этом, Логинов А.Г. заключил договор в отношении услуг, оказываемых в условиях рынка с высокой конкуренцией (как между каршеринговыми компаниями, так и между компаниями, предоставляющими услуги такси). Следовательно, заключение договора на условиях, предложенных ООО «Би-Би.Кар», не носило для истца вынужденный характер, он имел возможность выбора между различными компаниями, предлагающими аналогичные или схожие услуги.

Вместе с тем, мировой судья обосновано применил ст.333 ГК РФ, оценивая доводы истца по первоначальному иску.

Поскольку рассматриваемые штрафные санкции являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, их правовая природа схожа с неустойкой. Следовательно, положения, относящиеся в регламентации взыскания неустойки, в том числе содержащиеся в ст.333 ГК РФ, в полной мере относятся и к указанным штрафам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и / или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключение случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоразмерности штрафа, предусмотренного п.7.2.5 Договора в размере - 15 000 руб. 00 коп. и п.7.22 в размере - 7 000 руб. 00 коп. (с учетом частично оплаченной задолженности в размере - 13 000 руб. 00 коп.).

Учитывая компенсационный характер штрафной санкции (пени), отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сумма штрафа, предусмотренного п.7.2.5 Договора в размере - 15 000 руб. 00 коп. и п.7.22 в размере - 20 000 руб. 00 коп. завышена, в связи с чем, находит возможным снизить размер штрафа по обоим пунктам до 17000 руб. 00 коп. взыскав с ответчика по первоначальному иску ООО «Би-Би.Кар» в пользу Логинова А.Г. - 11 000 руб. 00 коп., как излишне уплаченные.

Соответственно встречные исковые требования ООО «Би-Би.Кар» о взыскании с Логинова А.Г. штрафных санкций, предусмотренных п.7.22 в размере - 7 000 руб. 00 коп., с учётом ранее оплаченных денежных средств и снижения суммы штрафа, удовлетворению не подлежат.

Требования Логинова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку списанием денежных средств ООО «Би-Би.Кар» не нарушало права Логинова А.Г. как потребителя, так как согласно п.4.4.2 Договора присоединения, ООО «Би-Би.Кар» имело право осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств, в том числе штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об обязанности Логинова А.Г. уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором, заключенным между Сторонами. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

В случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, у Пользователя автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории, на которой допускается завершение аренды, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере - 5 000 руб. 00 коп. (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Материалами дела подтверждается, что пользователь Логинов А.Г. не обеспечил остаток денежных средств на счету.

В соответствии с п.7.5 Договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере - 1 000 руб. 00 коп. за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

По состоянию на день принятия решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа предусмотренного п.7.5. Договора составляет - 41 000 руб. 00 коп. из расчета 123 дней *1000 рублей: 3 дня.

В данном случае, мировой судья также пришел к выводу о несоразмерности штрафа, предусмотренного п.7.5 Договора, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере - 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п.п.ДД.ММ.ГГГГ и п.7.5 Договора, мировым судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы снижены штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 до 1000 руб. 00 коп. и до 3 000 руб. 00 коп. соответственно.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ дана полная и всесторонняя оценка.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не усматривается. Суждения о незаконности принятого мировым судьей решения носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Все представленные мировому судье доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов мирового судьи не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А. Геннадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник Назарова А.С. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

Назарова А.С. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------