Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6516/2023 ~ М-5318/2023 от 29.08.2023

дело № 2-6516/2023

23RS0040-01-2023-006359-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к Голикову С. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд к Голикову С.Е. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 172 838,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 656,77 рублей, почтовых расходов в размере 79,80 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2022г. между Голиковым С.Е. и ООО «МКК Скорость Финанс» заключен договор микрозайма №ФК-301/22001889, согласно которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило Голикову С.Е.заем в размере 77829 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом до 11.09.2022г. В установленный договором срок задолженность не погашена, полностью проценты не оплачены. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.06.2023г. составляет 17 2838,74 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что платежи он вносил, но потом его договор передавали в разные филиалы, и оплата не поступала. Всего им уплачено по квитанциям 25 733,76 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2022г. между Голиковым С.Е.и ООО «МКК Скорость Финанс» заключен договор микрозайма «Стандартный»№ ФК-301/22001889, согласно которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило Голикову С.Е.заем в размере 77 829 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 11.09.2022г.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом 365% годовых действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 172 838,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 829 рублей, проценты 116 743,50 рублей, с учетом оплаченных процентов в размере 21 733,76 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлены квитанции об частичном погашении задолженности: 13.04.2022г. на сумму 14 733,76 рублей, от 31.05.2023г. на сумму 5 000 рублей, от 18.07.2023г. на сумму 3 000 рублей, от 29.08.2023г. на сумму 30 000 рублей, а всего выплата составила 25 773,76 рублей.

Таким образом, суд считает, что взысканию подлежит сумму задолженности в размере 168 838,76 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 656 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, также, как не представлено доказательств заключения договора на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к Голикову С. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова С. Е. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс»задолженность по договору займа № ФК-301/22001889 от 15.03.2022г. в размере 168 838,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 656 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к Голикову С. Е. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023г.