Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2020 от 02.03.2020

УИД 23MS0130-01-2019-002736-68

Дело №11-3/2020 (2-4/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 г.                             ст-ца. Выселки

Суд апелляционной инстанции -

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания            Иваха В.О.,

с участием ответчика                     Слепынина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепынина П. Н. на решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 10 января 2020 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Слепынину П. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к Слепынину П. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Слепынина П.Н., и транспортного средства «YAMAXA YZF», государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Транспортному средству «YAMAXA YZF», государственный регистрационный знак ... регион, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований было проигнорировано, связи с чем, истец обратился к мировому судье для принудительного взыскания денежных средств с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 10 января 2020 года исковые требования были удовлетворены, со Слепынина П. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было решено взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 50 000 рублей, а также государственная пошлина 1700 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом мирового судьи, ответчик Слепынин П.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 10 января 2020 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Свою апелляционную жалобу ответчик мотивирует тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Слепынин П.Н. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не направил в страховую компанию. Однако, данный вывод мирового судьи противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам. В материалах дела находится опись вложения в заказное письмо с уведомлением, с отметкой оператора Б. Г.В. от (__)____. и почтовым штампом. согласно которой в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим оригинал бланка извещения о ДТП, а также копия водительского удостоверения на имя Слепынина П.Н., копия свидетельства о регистрации ТС и полис ОСАГО. Ответчиком представлена квитанция об отправке заказного письма с уведомлением о наступлении страхового случая на пятый рабочий день в адрес ПАО «Росгосстрах» от (__)____. Уведомление находится в материалах дела. То есть ответчик исполнил свою обязанность в установленный законом. Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра в (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Потерпевший и виновник представили в страховую компанию оригиналы извещения о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика Слепынина П.Н., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, в адрес виновного направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр от (__)____, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведенном страховщиком своему страхователю (потерпевшему) и направлению уведомления о предоставлении виновником ТС на осмотр. Однако, страховая компания направила уведомление о предоставлении ТС виновного для осмотра по истечению пяти дней от (__)____ на адрес, не соответствующий регистрации (прописке) Слепынина П.Н. Полагает, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой компании в течение 5 дней не дает тому безусловное право регрессного требования, а только если это повлияло на обязанность самой страховой в выплате возмещения потерпевшему. При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, остался неизменным. Считает, что необходимо учесть, что на время рассмотрения дела страховая компания предоставила бланк извещения, подписанный потерпевшим и виновником в ДТП - это позволяет убедиться в том, что страховщик был извещен о наступлении страхового случая. В случае, если виновник ДТП не предоставил бы свой экземпляр евро протокола в положенный срок, страховой компании следует указать на недостаточность данных для возмещения, то есть отказать в выплате страхового возмещения. Считает, что истцом не представлено доказательств наступления регрессных требований к ответчику. Напротив истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие вины Слепынина П.Н., уведомления страховой компании виновником ДТП в установленный законом срок. При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции Слепынин П.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 10 января 2020 года. С доводами возражений не согласен и считает, что они не опровергают оснований для отмены решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - Ивашко Е.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, составу суда отводов не имеет, считает исковые требования законными.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 10 января 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик же требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На стадии досудебного урегулирования спора ответчиком посредством электронного документо-оборота были направлены следующие документы: копия квитанции об отправке почтового отправления ... от (__)____, копия уведомления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении (__)____ страхового случая в .... Таким образом, ответчик признал пропуск 5-ти дневного срока для предоставления своего экземпляра бланка извещения о ДТП, поскольку на момент направления в адрес страховой компании указанных документов с даты ДТП прошло 20 дней.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Считает, что выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом мировой судья не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Выслушав Слепынина П.Н., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи от 10 января 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Из содержания статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (приложения №1 Положения Банка России от 19.09.2014 N431-П) действовавший на дату ДТП предусматривал, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

На основании п.п.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Слепынина П.Н., и транспортного средства «YAMAXA YZF», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортному средству YAMAXA YZF, государственный регистрационный знак ... регион были причинены механические повреждения.

Виновником происшествия указан водитель Слепынин П.Н., который данный факт не оспаривал и не оспаривает.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждено полисами ОСАГО серии ....

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший Алаухов М.В. - собственник транспортного средства «YAMAXA YZF», государственный регистрационный знак ..., (__)____ обратился к страховщику путем почтового отправления с описью вложения в заказное письмо с уведомлением, предоставив копии следующих документов: 1) заявление; 2) паспорт на свое имя; 3) водительское удостоверение на свое имя; 4) свидетельство о регистрации ТС «YAMAXA YZF»; 5) полис ОСАГО серии ...; 6) экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии; 7) водительское удостоверение на имя Слепынина П.Н.; 8) свидетельство о регистрации ТС «Лада Ларгус»; 9) полис ОСАГО серии ....

Страховая компания, рассмотрев обращение Алаухова М.В., признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства YAMAXA YZF, государственный регистрационный знак ... регион, выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей (платежное поручение ... от (__)____).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство в рамках Закона Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уведомление о страховом случае с экземпляром бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от (__)____ года, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП Слепыниным П.Н. было направлено в страховую компанию (__)____ (л.д.18).

Ссылка ответчика на исполнение им обязанности по договору ОСАГО серии ... как причинителя вреда (__)____ является надуманной и противоречить материалам дела, поскольку как указано выше и засвидетельствовано подписью потерпевшего именно Алауховым М.В. в данную дату были направлены документы по страховому случаю с заявлением о страховом возмещении.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств уважительности причин пропуска причинителем вреда Слепыниным П.Н. пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии мировому судье и в суда апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим на тот момент отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Также мировым судьей правильно, в соответствии с нормами гл.7 ГПК РФ, разрешен вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов.

Ссылка ответчика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О применительно к разрешаемому спору правового значения не имеет, а потому не может быть учтена судом апелляционной инстанции, поскольку Конституционный Суд РФ не указывает на допустимость ненаправления страхователю водителями (одним из водителей) транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 10 января 2020 года.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 10 января 2020 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Слепынину П. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепынина П. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: