Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2023 ~ М-184/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1945/2023

Поступило в суд 20.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2023 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    При ведении протокола секретарем             Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Т.С. к Мжельской Л.М. об обязании демонтировать вытяжной вентилятор,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Т.С. обратилась в суд с иском к Мжельской Л.М. об обязании демонтировать вытяжной вентилятор, встроенный в систему самотечной вытяжной вентиляции в жилом помещении <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. Под ее жилым помещением, на первом этаже дома, находится жилое помещение № № по указанному адресу, которое принадлежит ответчику. В данных жилых помещениях установлена в вертикальном положении общая металлическая труба, предназначенная для естественной вентиляции жилых помещений, которая происходит без использования какого-либо оборудования и имеет выход на крышу за границы дома. В жилом помещении истца около трех месяцев присутствует шум, гул, ощущается вибрация в течение дня с небольшими перерывами, а также после 23-00 часов, что создает ощутимый дискомфорт для ее проживания; появилась головная боль, звук раздражает, ухудшает общее самочувствие, мешает уснуть. В результате обращения в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наличии шума, было установлено, что причиной шума в жилом помещении истца является работа вытяжного вентилятора в жилом помещении <адрес>, собственником которого является Мжельская Л.М. Вентилятор в общедомовую вытяжную трубу ответчиком был установлен самовольно, в нарушение п. 4 СанПин 2.1.2.645-10 от 15.07.2010 г. «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как из-за работы вентилятора воздух и пыль из жилого помещения № № ответчика попадает в жилое помещение № № истца, нарушается естественное движение воздуха по трубе, создается шум, гул и вибрация. Истец считает, что по уровню шума нарушены требования п. 6.1.4 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 6 СанПин 3077-84 от 01.01.2021 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». В добровольном порядке ответчик отказалась устранить нарушения путем демонтажа установленного вентилятора. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

25.04.2023 года Сусловой Т.С. подано дополнение к исковому заявлению, в которого указано, что ответчик не имела права устанавливать вентилятор в общую систему вентиляции без согласия истца, а также согласия других собственников на использование общего имущества многоквартирного жилого дома, в данном случае, общей вентиляционной трубы. Полагала также, что нарушено ее право собственности (владения и пользования) на долю в общем имуществе многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, как собственника жилого помещения в данном доме.

Истец – Суслова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – Мжельская Л.М. возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Суслова Т.С. является собственником жилого помещения № № расположенного на втором этаже в доме <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается, в частности выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

В ходе судебного заседания ответчик Мжельская Л.М. не оспаривала факт того, что является собственником жилого помещения № №, расположенного на первом этаже в <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <адрес> является многоквартирным (л.д. 32-37).

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, обслуживается управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно акту № № обследования жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, по факту шума, причиненного в результате работы вентилятора, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», произведено обследование помещения <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что при включении света в санузле помещения № № включается вентилятор, встроенный в систему самотечной вытяжной вентиляции и образуется вибрация, шум по трубам, создавая дискомфорт для проживания помещению № №. В результате осмотра нижерасположенного жилого помещения № № установлено: переоборудование внутренних инженерных систем без согласования с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Указанный акт составлен в присутствии собственника жилого помещения № № - Мжельской Л.М. и собственника жилого помещения № № - Сусловой Т.С. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. собственнику жилого помещения <адрес> - Мжельской Л.М. выдано предписание ООО «<данные изъяты>» № № по выявленным нарушениям при использовании, технической эксплуатации и обеспечения сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и при оказании коммунальных услуг; указано на необходимость обеспечить устранение выявленных нарушений – переоборудование внутренних инженерных систем без согласования с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ в срок до 15.02.2023 г. (л.д. 13).

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о демонтаже установленного в жилом помещении вытяжного вентилятора. Также представителями управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ответчику было указано на необходимость устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем вынесено соответствующее предписание.

Ответчиком до настоящего времени предписание ООО «<данные изъяты>» не исполнено, незаконным не признано в установленном законом порядке, требования истца по демонтажу вытяжного вентилятора, встроенного в систему самотечной вытяжной вентиляции в жилом помещении <адрес>, в добровольном порядке не удовлетворены. При этом ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие собственников помещений на обустройство системы вентиляции в своем жилом помещении.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что вытяжной вентилятор ответчиком был встроен в систему самотечной вытяжной вентиляции в жилом помещении <адрес>, которая является общим имуществом всех собственников помещений в доме, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении в общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, суд признает как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, довод ответчика Мжельской Л.М. о наличии у нее доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ей право пользования установленным в жилом помещении вентилятором, является несостоятельным.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика Мжельской Л.М. о том, что данный вентилятор ею не устанавливался, в связи с чем, на ней не лежит обязанность его демонтировать, суд находит несостоятельным, поскольку в настоящее время данный вентилятор, установленный в общее домовое имущество, находится в квартире, принадлежащей Мжельской Л.М., в связи с чем, на ней лежит обязанность по его демонтажу с целью восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать вытяжной вентилятор, установленный в жилом помещении <адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда полагает необходимым предоставить ответчику разумный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. Такой срок для исполнения решения, суд считает разумным с учетом действий, которых необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусловой Т.С. удовлетворить.

Обязать Мжельскую Л.М. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вытяжной вентилятор, встроенный в систему самотечной вытяжной вентиляции в жилом помещении <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 года.

Председательствующий          подпись           Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1945/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000286-66) в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 04.05.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья -