50RS0027-01-2023-003535-20
Гр.дело №2-725/24г.
Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2024 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Декалову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
у с т а н о в и л:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Декалову Е.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,512% годовых на срок 84 месяца на приобретение автомобиля № года выпуска, с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в связи с чем, истец, просит взыскать с Декалова Е.В. задолженность по кредитному договору на 16.01.2024 года в общем размере <данные изъяты>), и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 21 857 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «№.
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, Декалов Е.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, уточенный иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого первый обязался предоставить второй потребительский кредит на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере <данные изъяты>. под 26,512% годовых на срок 84 месяца, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком платежей, под залог приобретаемого с использование кредитных средств автомобиля «№, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Декаловым Е.В. правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность Декалова Е.В. на 16 января 2024 года составила: по основному долгу – <данные изъяты>
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.
Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принадлежность спорного автомобиля Декалову Е.В. подтверждается сведениями из ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу МО.
Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение Декаловым Е.В. обязанностей по внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика Декалова Е.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 857 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
р е ш и л:
уточненный иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.
Взыскать с Декалова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (129090, г.Москва, Олимпийский пр-т, д.14, ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 857 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Декалову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________
Заочное решение в законную силу не вступило.