Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-1376/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2013/2023

УИД 74RS0017-01-2023-001780-74    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердииева Исы Бехбуд оглы к Кузнецову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Аллахвердиев И.Б.о. обратился в суд с иском к Кузнецову М.А., в котором просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 119 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. (л.д. 5-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Кузнецова М.А., автомобиля «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Алиева Т.А.о. и автомобиля «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Вянскунасу В.А., под управлением Вянскунаса А.И. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Хундай Солярис, гос. регистрационный знак №, получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Кузнецов М.А., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, который вследствие удара совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Кузнецова М.А. на момент вышеуказанного ДТП в установленном порядке застрахована не была. С целью определения подлежащих возмещению убытков истец обратился к эксперту ФИО15., которой был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам чего составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, гос. рег. знак №, составила 119 500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб., в соответствии с договором, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центравтоэкспертиза», в связи с чем денежные средства в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 590 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5-6).

Истец Аллахвердиев И.Б.о., ответчик Кузнецов М.А., третьи лица Вянскунас В.А., Алиев Т.А.о., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 60-61), истец Аллахвердиев И.Б.о. просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 62)

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Иследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аллахвердиева И.Б.о. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Кузнецов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, по инерции указанное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31), объяснениями участников ДТП – Вянскунаса А.И., Алиева Т.А.о., Кузнецова М.А. (л.д. 32-35, а также постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30), в соответствии с которым по вышеуказанному событию ответчик Кузнецов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

При этом содержания данного постановления следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком Е 466 КТ 153 причинены повреждения: переднего бампера, заднего бампера, левого переднего бампера (л.д.30).

В силу положений ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает, что нарушение именно данного требования ПДД РФ Кузнецовым М.А. явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба истцу Аллахвердиеву И.Б.

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, владельцем транспортного средства Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Кузнецов М.А., собственником транспортного средства Хундай Солярис с государственным регистрационным номером № - Аллахвердиев И.Б.о. (л.д.40).

Судом установлено, что в момент ДТП Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик Кузнецов М.А., а автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным номером № – Алиев Т.А.о.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как указано выше, следует из материалов дела, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.А. страхового полиса не имел, его гражданская ответственность, как собственника автомобиля Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № не была зарегистрирована в установленном порядке.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ущерб (убытки) возмещается в полном объеме, включая рыночную стоимость новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) к замене. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Схожие разъяснения даны в пп. 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету №, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис, с государственным регистрационным знаком Е466КТ 53, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учёта износа 119 500 руб. (л.д. 16-23).

Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным и обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, основано на анализе имеющихся объективных данных. Стоимость работ, деталей и материалов, отражённая в указанном заключении, подтверждена ссылками на соответствующие источники, объем и характер повреждений – фотографиями.

Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в том числе исходя из другого объёма повреждений, не представлено, равно как не представлено и каких-либо доказательств о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено; в отсутствие противоречий расчета ущерба и обстоятельств ДТП суд также не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе за счет бюджета.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

С учетом изложенного, с Кузнецова М.А. в пользу Аллахвердиева И.Б.о. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 119 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо требования о возмещении материального ущерба, истец также просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг по оценке, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридической помощи и представительству интересов в суде. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 590 руб. (л.д. 3), исходя из цены иска – 119 500 руб.

Поскольку исковые требования Аллахвердиева И.Б.о. удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (ст.ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно нераузмный (чрезмерный) характер.

Истец Аллахвердиев И.Б.о. просит взыскать с ответчика Кузнецова М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аллахвердиевым И.Б.о. и обществом с ограниченной ответственностью «Центравтоэкспертиза, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по поручению заказчика относительно взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а именно: подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость вознаграждения по договору составила 7 000 руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).

Определяя размер оказанных юридических услуг, суд учитывает, что исковые требования Аллахвердиева И.Б.о. удовлетворены в полном объеме, а также сложность дела, объем услуг, который складывается из консультации истца, составления искового заявления.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с Кузнецова М.А. в пользу Аллахвердиева И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аллахвердиева Исы Бехбуд оглы удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Максима Александровича (паспорт серии №) в пользу Аллахвердиева Исы Бехбуд оглы (паспорт серии № номер №): сумму материального ущерба в размере 119 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб., всего – 130 090 (сто тридцать тысяч девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.А. Рогожина

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.07.2023.