Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-769/2022 от 18.10.2022

                         Дело

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Гречкину Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Гречкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гречкину А.В. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования не выполнены. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гречкиным А.В., взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 187,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 939,34 рублей, просроченный основной долг – 171 248,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гречкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не получение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Гречкин А.В. заключили кредитный договор , согласно которому банк предоставил Гречкину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с даты фактического представления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Последний платеж, согласно расчету задолженности, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гречкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика Гречкина А.В. в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 939,34 рублей, просроченный основной долг - 171 248,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гречкина А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 надлежит удовлетворить; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гречкиным А.В., взыскать с Гречкина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 939,34 рублей, просроченный основной долг - 171 248,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гречкиным Андреем Викторовичем.

Взыскать с Гречкина Андрея Викторовича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 939,34 рублей, просроченный основной долг - 171 248,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783,76 рублей, всего 189 971,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>

2-901/2022 ~ М-769/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала № 8646
Ответчики
Гречкин Андрей Викторович
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Гаджиева Л.Ф.
Дело на странице суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
18.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2022Передача материалов судье
24.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.01.2023Дело оформлено
06.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее