Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1278/2023 от 18.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2023 года              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи     Поповой А.В.,

    при секретаре                             Ярославцевой А.И.,

    рассмотрев гражданское дело № 2-1933/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Башун М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №
<номер>, согласно которому Башун М.Ю. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением Башун М.Ю. своих обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Башун М.Ю. указанную сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (Далее-Закон) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от

<дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. От <дата>), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Башун М.Ю. в <адрес>.

Однако из представленных сведений УМВД России по Приморскому краю, ответчик Башун М.Ю. по указанному в иске адресу регистрации не имеет, а зарегистрирован по <адрес>, данный адрес не входит в пределы территориальных границ Советского судебного района г. Владивостока, а находится на территории Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г. Владивостока, не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░