Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-1900/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2460/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003037-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Шарифу Руслану Гарифовичу, Шарифовой Лейле Шарифовне, Шарифовой Офелии Шарифовне, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Шарифову Р.Г., Шарифовой Л.Ш., Шарифовой О.Ш., Шарифова И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы, от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального, имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно выпискам из ЕГРН за Шарифовым Р.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/10 доли, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес.

За Шарифовой Л.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/10 доли, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата, дата), расположенное по адресу: адрес.

За Шарифовым И.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 долю, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес.

За Шарифовой О.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 долю, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес.

Земельный участок (кадастровый номер), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ответчиками по дата без правоустанавливающих документов.

Далее между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого арендная плата исчисляется с 18.04.2022г.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей Ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Размер подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Период взыскания неосновательного обогащения по иску составляет дата по дата.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 11.06.2021г. по дата.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления администрации Волгограда от дата номер-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес», приказа комитета экономической политики и развития адрес от дата N 7н "Об установлении значения-коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчет.

С учетом указанных нормативных правовых актов и произведенного расчета на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (расчет прилагается).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет прилагается).

На день подачи настоящего иска ответчиками в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена.

Просит взыскать с Шарифова Руслана Шарифовича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 15 373 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 781 рубля 45 копеек, а всего 16 154 рублей 73 копеек.

Взыскать с Шарифовой Лейлы Шарифовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 19 596 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата.по дата в размере 875рублей 44 копеек, а всего 20 471 рубль 94 копеек.

Взыскать с Шарифова Ильи Шарифовича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 10 683 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 433 рубля 80 копеек, а всего 11 116 рублей 97 копеек.

Взыскать с Шарифовой Офелии Шарифовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 6 459рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 103 рубля 90 копеек, а всего 6 563 рубля 86 копеек.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к Шарифову И.Ш. прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Шарифов Р.Г., Шарифова Л.Ш., Шарифова О.Шв судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы, от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального, имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН за Шарифовым Р.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 долю на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес ;

за Шарифовой Л.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/10 доли, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата, дата), расположенное по адресу: адрес;

за Шарифовым И.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/10 доли, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес;

за Шарифовой О.Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на1/10 доли, на помещение «часть производственного здания» (кадастровый номер, дата регистрации права дата), расположенное по адресу: адрес. ( л.д.17-20).

Земельный участок (кадастровый номер), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ответчиками до дата без правоустанавливающих документов.

Между истцом и ответчиками заключен договор аренды, по условиям которого арендная плата исчисляется с 18.04.2022г.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере, так как с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчики Шприфов Р.Г., Шарифова Л.Ш., Шарифова О.Ш., Шарифов И.Ш. обязаны платить за пользование публичным земельным участком, на котором объект расположен.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом и приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной истцом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номер с Шарифова Руслана Шарифовича за период с дата по дата в размере 15 373 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 781 рубля 45 копеек, а всего 16 154 рублей 73 копеек ;

с Шарифовой Лейлы Шарифовны за период с дата по дата в размере 19 596 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата.по дата в размере 875рублей 44 копеек, а всего 20 471 рубль 94 копеек;

с Шарифовой Офелии Шарифовны за период с дата по дата в размере 6 459рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 103 рубля 90 копеек, а всего 6 563 рубля 86 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДМИ администрации Волгограда исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец на основании закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенным требованиям: с Шарифова Руслана Шарифовича в размере 646 рублей;. с Шарифовой Лейлы Шарифовны в размере 750 рублей ; с Шарифовой Офелии Шарифовны в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Шарифу Руслану Гарифовичу, Шарифовой Лейле Шарифовне, Шарифовой Офелии Шарифовне, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Шарифова Руслана Шарифовича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 15 373 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 781 рубля 45 копеек, а всего 16 154 рублей 73 копеек.

Взыскать с Шарифовой Лейлы Шарифовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 19 596 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата.по дата в размере 875рублей 44 копеек, а всего 20 471 рубль 94 копеек.

Взыскать Шарифовой Офелии Шарифовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 6 459рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 103 рубля 90 копеек, а всего 6 563 рубля 86 копеек.

Взыскать с Шарифова Руслана Шарифовича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 646 рублей.

Взыскать с Шарифовой Лейлы Шарифовны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с Шарифовой Офелии Шарифовны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

    Мотивированный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 года

Судья                                     А.Г.Пустовая