Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-170/2020 от 03.06.2020

Судья Орлов Д.В. Дело № 7-170/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № от 13 ноября 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № от 13 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества подана на него жалоба в Завьяловский районный суд УР.

Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 17 января 2020 года постановление должностного лица № от 13.11.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Общества обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой, не оспаривая по существу виновность во вменяемом административном правонарушении, ставит вопрос об изменении постановления должностного лица, отмене решения судьи и замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая на отсутствие факта причинения вреда или угрозы причинения вреда здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ур – Шутова А.Т. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.05.2019 в ходе проведения плановой проверки в отношении Общества, эксплуатирующего полигон твёрдых бытовых отходов по адресу: <адрес>, изучения представленных документов Общества, выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»:

в нарушение ст.29, 24 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, 3.1, 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.п. 4.2., 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» Общество при эксплуатации помещений ремонтно-механической мастерской, административных помещений по адресу <адрес> не проводятся профилактические дератизационные и дезинсекционные мероприятия, а именно: не устранены трещины (отверстий) в фундаменте административного здания, ремонтно-механической мастерской; отсутствуют устройства и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей в административном здании и ремонтно-механических мастерских; в ремонтно-механических мастерских въездные ворота не герметичны; в ремонт-механической мастерской в ремонтном боксе куча земли перемешанного с мусором, отсутствует твердое покрытие пола; трещины в стенах здания ремонтно-механической мастерской; территория, где расположены ремонтно-механические мастерские, административный корпус захламлена спиленными деревьями; помещения ремонтно-механической мастерской, административного корпуса, санитарно-бытовые помещения захламлены; в помещении административного корпуса места прохода коммуникаций не герметизированы;

в нарушении ст. 24, 25, ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5., 4.15 СП 2.2.2.1327-03 в ремонтно-механических мастерских Общества по адресу <адрес> система механической приточно-вытяжной вентиляции, предназначенная для удаления из воздуха в рабочей зоне вредных химических веществ, находится в нерабочем состоянии, что может привести к возникновению отравлений химическими веществами работников предприятия, осуществляющих работы в данном помещении и не проводится чистка вентиляционных систем.

В ходе проведения проверки установлено, что помещения ремонтно-механической мастерской, санитарно-бытовые помещения (душевые, помещения для сушки спецодежды, помещения приема пищи) находятся в антисанитарном состоянии и требуют ремонта. В ремонтно-механической мастерской бетонный пол завален землей, смотровые ямы замазучены, отсутствует твердое покрытие стен и пола, освещение в смотровых ямах. Помещения душевых, сушки спецодежды, раздевалки захламлены, керамическая плитка сколота или отвалилась в душевых, пол в раздевалках покрытый линолеумом местами с дырами и неплотно прилегает к полу. Хранение уборочного инвентаря предусмотрено в железном ящике в коридоре административного корпуса. Для уборки санитарно-бытовых помещений, производственных, административных помещений предусмотрено 1 грязное ведро и 1 швабра. Данные факты являются нарушением ст. 24, 29 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5. СП 2.2.2.1327-03 и создает угрозу возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди работников предприятия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра от 20.05.2019; фотоматериалами; актом проверки от 10.07.2019 №.

Таким образом, деяние Общества правильно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания требования КоАП РФ должностным лицом не нарушены.

Давая оценку доводам жалобы о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не могу признать их обоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обществу вменяется нарушение, посягающее на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Учитывая такой характер правонарушения и обстоятельства дела, имеется угроза возникновения вреда здоровью и жизни людей. Соответственно, имеются препятствия для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.

Наказание Обществу назначено в пределах установленной законом санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № от 13 ноября 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О. В. Захарчук