Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2019 ~ М-2481/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Чарушину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Чарушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} АО «Райффайзенбанк» и Чарушиным С.В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита {Номер изъят}, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 179 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых. Банк обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь, ответчик обязанность по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 100 102,15 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга 84 008,84 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 8 737,43 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 6 204,73 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 151,15 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 202,04 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Чарушин С.В. в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично, а именно: основной долг в размере 84 008,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 737,43 руб. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Чарушин С.В. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением (анкетой) о предоставлении потребительского кредита. АО «Райффайзенбанк» сообщил о возможности предоставления ответчику кредита в размере 179 000 руб. сроком до {Дата изъята} с установлением процентной ставки в размере 23,90% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 123,96 руб., который подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

Поскольку Чарушин С.В. согласился с данными условиями, АО «Райффайзенбанк» в соответствии с рассмотренными Индивидуальными условиями на кредит {Номер изъят}, предоставил Чарушину С.В. кредит в указанном размере на указанных условиях, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие Условия, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, а также п.26 Индивидуальных условий, подписанный заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В п.8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8.4.2 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих условий.

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

Согласно п. 8.3.2 Общих условий, факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 100 102,15 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга 84 008,84 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 8 737,43 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 6 204,73 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 151,15 руб.

Представленный расчёт проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёт не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, ответчик исковые требования в данной части признает, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 84 008,84 руб., 8 737,43 руб. – просроченных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляют 6 204,73 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту составляют 1 151,15 руб. Расчет произведен истцом верно.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, представленному в материалы дела.

Истец в обоснование размеров подлежащих взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным снижение размера штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 4 500 руб., штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1000 руб. Основания для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 202,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чарушина С. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 246,27 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга 84 008,84 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 8 737,43 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 4 500 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1 000 руб.

Взыскать с Чарушина С. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине 3 202,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019.

Судья Куликова Л.Н.