Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 ~ М-1217/2023 от 30.05.2023

№ 2-1322/2023

91RS0009-01-2023-001610-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

             Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания     Алиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шершнюк Ольги Сергеевны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес>, АНО "Фонду защиты вкладчиков", ПАО Коммерческому банку "ПриватБанк", третье лицо нотариус Нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шершнюк О.С., обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес>, АНО "Фонду защиты вкладчиков", ПАО Коммерческому банку "Приват Банк",третье лицо нотариус Нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принятый в обеспечение кредитного договора заключенного 17.07.2007г. между её мужем Шершнюк А.В., и ПАО КБ «Приват банк».

Согласно которого он передал в залог ПАО КБ «Приват банк» имущество, принадлежащее ему на собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

При жизни её супруг Шершнюк А.В., долговые обязательства перед ПАО «Приватбанк» выполнил в полном объеме, задолженности не имел, исполнительное производство в отношении него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ году Шершнюк А.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Рыковой Э.С., с заявленим о принятии наследства по закону, по которому открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шершнюк А.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила о наличии постановления о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома и земельного участка №а по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

    Просит снять ареста (запрет) с принадлежащего Шершнюк Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, наложенного постановлением о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства                   №.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Абдышаева В.Р., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствии СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и <адрес>.

Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 03.07 2023 в суд поступили возражения по делу, в которых указано, что в силу п. 1. ч. 1 ст. 352 ГК РФ основанием для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий и иному распоряжению недвижимым имуществом, будут являться первичные учётные документы, подтверждающие полное исполнение обеспечиваемого залогом обязательства, в том числе, подтверждающие обстоятельства, изложенные в уведомлении ПАО КБ «Приват Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.2.4.4/7-54744.

Факт отсутствия у Шершнюка А.В., неисполненных кредитных обязательств перед ПАО КБ «Приват Банк», также не может быть подтверждён и выпиской из Единого реестра должников. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-УШ «Об исполнительном производстве», Единый реестр должников - это систематизированная база данных о должниках, которая является составной автоматизированной системы исполнительного производства и ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о неисполненных имущественных обязательствах должников и предотвращения отчуждения должниками имущества. Таким образом, представленная истцом выписка из ЕГРН должников может служить доказательством исключительно того, что Шершнюк А.В., не является стороной в процедуре исполнительного производства (в частности, должником); ввиду чего, данная выписка не является относимым и допустимым доказательством того, что обязательства по кредитному № № от                       ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.

Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают лишь право истца на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А; тем не менее, при реализации своих прав на владение и пользование, истец ограничена в праве на распоряжение недвижимым имуществом, являющимся предметом ипотеки по соответствующему договору от                       ДД.ММ.ГГГГ № - данное обстоятельство, среди прочего, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 353, 1175 ГК РФ, истец на законных основаниях ограничена в праве на распоряжение недвижимым имуществом; данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств перед кредитором. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований Шершнюк О.С., отказать полностью. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Представитель ответчика ПАО Коммерческий банк "Приват Банк" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Э.С., не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Суду направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. К материалам дела приобщила копию наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шершнюк А.В.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Шершнюк О.С., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59- 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из указанного следует, что не владеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста. При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

Частями 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,    нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых    актов органов    местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет    нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или    оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,    муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между Шершнюк Александром Викторовичем и ПАО Б «Приват Банк», был заключен кредитный договор № № на сумму 90 000 долларов США.

В обеспечение кредитного договора заключён договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. и зарегистрирован в реестре нотариуса под                  № (л.д.46-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего физическим лицам в количестве 672 человек согласно списка. Шершнюк Александр Викторович числиться по списку под номером 374                  (л.д. 51-56).

Шершнюк Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГг. умер, что подтверждается свидетельство смерти, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского сое Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно, копии наследственного дела № к имуществу умершего                     ДД.ММ.ГГГГ Шершнюк Александра Викторовича, предоставленного нотариусом Рыковой Э.С., Евпаторийского городского нотариального округа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Кредитор) направил нотариусу претензию                            № С134730362 в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Шершнюк А.В., имеется задолженность в сумме 101 255,16 рублей, о чём необходимо сообщить наследникам умершего Шершнюк А.В.

По запросу суда АНО "Фонд защиты вкладчиков" предоставил информацию о том, что Шершнюк Ольга Сергеевна за реструктуризацией задолженности, списанием долга или его части, в адрес Фонда не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона Украины «Об ипотеке»    ипотекодержатель может удовлетворить обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки. Основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или    соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которые приравниваются к такому договору по своим    правовым последствиям и предусматривают передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные    нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено    настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-УШ «Об исполнительном производстве», Единый реестр должников - это систематизированная база данных о должниках, которая является составной автоматизированной системы исполнительного производства и ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о неисполненных имущественных обязательствах должников и предотвращения отчуждения должниками имущества.

Поскольку Единый реестр должников является систематизированной базой данных государства Украина, доступ к данному сетевому ресурсу у Фонда отсутствует; соответственно, сведениями о наличии в Едином реестре должников информации по задолженности Шершнюка А.В., Фонд не располагает.

В материалах дела имеется Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.2.4.4./7-54744 за подписью председателем правления Приват Банка, в котором указано, что согласно Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шершнюк Александром Викторовичем и Приват Банком, сумма задолженности по телу кредита – отсутствует, кредит считается погашенным, условия Кредитного договора исполнены, со стороны Банка претензий нет (л.д.22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Несмотря на то, что обязательства по кредитному договору Шершнюк А.В., были исполнены в полном объеме, он на момент нахождения Республики Крым в составе Украины не решил вопрос об отмене ограничения, в связи с чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество остались данные о наличии ограничений, наложенных в связи с договором ипотеки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

С учетом того, что с 2014 года Банки Украины прекратили осуществлять свою деятельность на территории Республики Крым, Шершнюк А.В., лишен в ином порядке как во вне судебном решить вопрос об отмене ограничений и погашении записи об ипотеки жилого дома и земельного участка.

В силу разъяснений п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и исключение из ЕГРП соответствующей записи будет достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Судом достоверно установлено, что Шершнюк А.В., при жизни являлся собственником жилого дома и земельного участка <адрес> и обязательства по кредитному договору, во исполнение которого был заключен договор ипотеки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, исполнил в полном объеме.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном    исследовании имеющихся    в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1. ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий и иному распоряжению недвижимым имуществом, будут являться первичные учётные документы, подтверждающие полное исполнение обеспечиваемого залогом обязательства.

Представителем истца предоставлены квитанции об оплате по кредитному договору, которые подтверждают полное исполнение обеспечиваемого залогом обязательства.

Учитывая, что истец доказал исполнение Шершнюк А.В., обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона договор ипотеки является прекращенным, суд считает исковые требования Об освобождении имущества от ареста в виде запрета отчуждения жилого дома и земельного участка №а по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащие на праве собственности супругу Шершнюк А.В., подлежащими удовлетворению, поскольку данное обременение нарушает право истца, как наследника имущества, после смерти Шершнюк А.В.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░ "░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                          ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░