Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-682/2023 от 23.08.2023

Дело №                                                       р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                     Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                    ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению     ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи    жилого дома и земельного участка ничтожным,

                                     У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка ничтожным.

Указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ФИО3 в мае 2023 г. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку были приобретены в период брака. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. А именно не были переданы денежные средства, а также не произошла фактическая передача недвижимого имущества. То есть условия договора были отражены лишь формально для лишения истца принадлежащего ему имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО3 ничтожным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим оразом. Ранее в судебном заседании с иском не согласились, указывая на необоснованность заявленных требований истца.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил письменные объяснения на иск и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО7. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами были приобретены объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., право собственности на которое было оформлено на имя ФИО1

    Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями представителя истца, копией выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными ранее в судебном заседании истцом и ответчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в мае 2023 г. был заключён договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли- продажи деньги в сумме 3 700 000 рублей продавец ФИО1 получила.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в соответствии с требованием действующего законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о совершаемой сделке истцу было известно, при этом стороной по сделке ФИО2 не являлся.

При совершении сделки по отчуждению совместного нажитого имущества ФИО1 было получено согласие супруга ФИО2 на совершение указанной сделки.

Так как следует из нотариального согласия на совершение сделки <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО2 дал своё согласие гражданке ФИО1 на продажу объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом, он был согласен, что все условия совершения указанной сделки будут определяться гражданкой ФИО1 самостоятельно.

Содержание данного согласия истцу было понятно и соответствовало его действительным намерениям. Разъяснения нотариуса о правовых последствия совершаемого согласия ему были понятны.

Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными ранее в судебном заседании ответчиком ФИО1 и не оспаривалось стороной истца.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Вместе с тем, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки, заключённой между ответчиками, и не представил доказательств, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Доводы истца о том, что ему не были переданы деньги по договору купли- продажи, суд не может принять во внимание, поскольку истец стороной по сделке не являлся и обязательств по передаче ему покупателем денежных средств по договору купли- продажи не предусмотрено.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи    жилого дома и земельного участка ничтожным –отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли- продажи    жилого дома и земельного участка ничтожным -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  О.В.Потапова