Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-810/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001122-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гвоздиковой (Петровой) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Петровой Е.М., обосновав заявленные требования тем, что 17.05.2013 заключило с ответчиком кредитный договор № 2173242351, согласно которому, Петровой Е.М. были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а последний обязался вносить плату за кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности, по состоянию на 01.08.2023, составила 642 550 руб. 28 коп., в том числе, сумма основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп., которую Банк попросил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 625 руб. 50 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвоздикова (Петрова) Е.М. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и Петрова Е.М. заключили кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 12 661 руб. 37 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту.

В 2018 году Петрова Е.М. сменила фамилию на Гвоздикову.

Таким образом, Гвоздикова (Петрова) Е.М. обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Платежи Гвоздиковой (Петровой) Е.М. производились нерегулярно и не в полном объеме.

Ее задолженность по состоянию на 01.08.2023, составила 642 550 руб. 28 коп., в том числе, сумма основного долга – 355 477 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 156 руб. 01 коп., неоплаченные проценты, после выставления требования – 219 783 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 988 руб. 66 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп. и до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями из искового заявления, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, расчете задолженности по состоянию на 01.08.2023, выпиской по счету, Общими условиями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, на момент обращения истца в суд с иском истёк.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 13.05.2014, далее платежей в счет погашения задолженности ею не производилось.

Более того, согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по договору заемщик должен был внести 21.04.2018.

В суд с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось только 25.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, убытки и комиссии.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Гвоздиковой (Петровой) Е. М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2173242351 от 17.05.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий                 (подпись) Т.С. Шкарубская