Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2023 ~ М-2219/2023 от 18.05.2023

УИД 48RS0001-01-2023-002691-03 Дело №2-3573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «ГлобалПолимерТрейд», Кондрашовой Нине Михайловне, Родионовой Наталье Викторовне, Сошниной Инне Александровне, Родионову Сергею Владимировичу, Родионовой Дарье Константиновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «ГлобалПолимерТрейд», Кондрашовой Нине Михайловне, Родионовой Наталье Викторовне, Сошниной Инне Александровне, Родионову Сергею Владимировичу, Родионовой Дарье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, взыскания просроченной задолженности, процентов, пени, о расторжении договора займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что 20.05.2022 между истцом и ООО «ГлобалПолимерТрейд» заключен договор займа №-Д, по условиям которого фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 3 100 000 руб. на пополнение оборотных средств –на срок до 19.11.2023, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 11,2% годовых.

    20.05.2022 между истцом и Родионовой Н.В. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль AUDI А5, № г.в., VIN-№, ПТС - №, свидетельство о регистрации - № №, регистрационный знак -№, цвет белый, № двиг. №.

    20.05.2022 между истцом и Кандрашовой Н.М. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль MERSEDES-BENZ GLE 300 4MATIC, № г.в., VIN: №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, г.р.з. №, цвет- белый, № двигателя – №.

    20.05.2022 между истцом и Сошниной И.А. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль BMW XI XDRIVE 23D, № г.в., VIN: №, паспорт ТС№, сеид, о рег. ТС: №, гос. рег.знак: №, цвет белый.

    Кроме того, между истцом и Кондрашовой Нин.М., Родионовой Нат. В., Сошниной И.А., Родионовым С.В., Родионовой Д.К. 20.05.2022 заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательства займа.

    В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2681138,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Черных М.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 2687578,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере, расторгнуть договор займа.

    Ответчик Родионов С.В. - директор ООО «ГлобалПолимерТрейд» исковые требования признал.

Ответчики Кондрашова Нин.М., Родионова Нат. В., Сошнина И.А., Родионова Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «ГлобалПолимерТрейд» заключен договор займа №-Д, по условиям которого фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 3100000 руб. на пополнение оборотных средств –на срок до 19.11.2023, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 11,2% годовых.

За пользование займом выплачиваются проценты по ставке 11,2%, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.).

Займ выдан для осуществления предпринимательской деятельности, имеет целевое назначение и выдается заемщику на капитальные вложения - приобретение духроторного шредера (п.1.4.).

В соответствии с п. 5.2.3 договора займа, фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за использование займа при наступлении одного из оснований, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и/или дополнениям к нему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 6.1)

При просроченном погашении суммы микрозайма и/или суммы процентов, в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей фонд начисляет пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.2).

Разделом 9 Договора предусмотрены основания освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть событий непредвиденного и непредотвратимого характера, к которым стороны договорились относить военные действия, стихийные бедствия, восстания. Данные пункт не является исчерпывающим.

В случае наступления таких обстоятельств, сторона, для которой они наступили, обязана немедленно известить об этом другую сторону и представить в течение 2 рабочих дней документ, выданный уполномоченным на то органом, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы. В противном случае обстоятельства непреодолимой силы считаются не наступившими (9.2).

Одновременно с заключением договора займа, между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и Кондрашовой Н.М., Родионовой Н. В., Сошниной И.А., Родионовым С.В., Родионовой Д.К. заключены договоры поручительства №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать пред фондом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга и других убытков и расходов фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов и других выплат по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 Нат.В. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль AUDI А5, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, ПТС - №, свидетельство о регистрации - № №, регистрационный знак -№, цвет белый, № двиг. №.

    Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 840000 руб. (п. 1.3 Договора)

    20.05.2022 между истцом и Кандрашовой Н.М. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль MERSEDES-BENZ GLE 300 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, ПТС №, свидетельство о регистрации № №, г.р.з. №, цвет- белый, № двигателя – №

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 3000000 руб. (п. 1.3 Договора)

Также 20.05.2022 между истцом и Сошниной И.А. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль BMW XI XDRIVE 23D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, паспорт ТС: <адрес>, сеид, о рег. ТС: <адрес>, гос. рег.знак: №, цвет белый.

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 756000 руб. (п. 1.3 Договора)

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнены заемщиком в полном объеме, задолженность по основному долгу, процентам и пени на дату 25.07.2023 составляет 2687578,13 руб., в том числе: 2308571,43руб. – сумма задолженности по основному долгу, 190288,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 188717,87 руб. – сумма задолженности по пени.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей по договору займа, обязательства ООО «ГлобалПолимерТрейд» были обеспечены поручительством Родионова С.В. (договор поручительства № от 20.05.2022), Родионовой Д.К. (договор поручительства № от 20.05.2022), Родионовой Нат.В. (договор поручительства № от 20.05.2022), Кондрашовой Н.М. (договор поручительства № от 20.05.2022), и Сошниной И.А. (договор поручительства №-П от 20.05.2022).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Претензии фонда о добровольной оплате суммы займа, направленные в адрес ответчиков в полном объеме исполнены не были, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Коль скоро суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании основного долга, пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, то указанное требование также относится и к поручителям Кондрашовой Н.М., Родионовой Н. В., Сошниной И.А., Родионовым С.В., Родионовой Д.К.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет по договору займа №-Д от 20.05.2022 по состоянию на 25.07.2023 составляет 268578,13 руб., в том числе:

2308571,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

190288,83 руб. – сумма задолженности по процентам;

188717,87 – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам.

Истец также просил расторгнуть договор займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушил условия договора микрозайма, допустив просрочки по погашению долга, имеются основания для расторжения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункты 1,2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в данном случае значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заключенные между сторонами договор займа не противоречат требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению сторонами надлежащим образом.

Ответчик Родионов С.В. - директор ООО «ГлобалПолимерТрейд» исковые требования признал.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, без принуждения, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Установлено, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27606 руб. (21606 руб. + 6000 руб.).

Поскольку требования о взыскании денежных средств удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 27606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГлобалПолимерТрейд» (ОЕРН 1204800010414), Кондрашовой Нины Михайловны (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), Родионовой Натальи Викторовны( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), Сошниной Инны Александровны (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), Родионова Сергея Владимировича ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), Родионовой Дарьи Константиновны ( паспорт № № от 20.05.2015) солидарно в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № от 20.05.2022 года, по состоянию на 25.07.2023 года, в сумме 2 687 578,13 руб., в том числе 2 308 571,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 190 288,83 руб. - сумма задолженности по процентам; 188717,87 руб. - сумма задолженности по пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27606,00руб.

Расторгнуть договор займа № от 20.05.2022 года, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «ГлобалПолимерТрейд».

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Родионовой Наталье Викторовне: автомобиль легковой AUDI А5, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, ПТС — №, свидетельство о регистрации — № №, регистрационный знак - №, цвет белый, № двиг. №, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Кондрашовой Нине Михайловне: автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 300 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС №, св-во о регистрации №, гос. номер № цвет - белый, № двиг.: №, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Сошниной Инне Александровне:    автомобиль BMW XI XDRIVE 23D, № г.в., VIN

№, паспорт ТС: №, свид. о per. ТС: №, гос. рег.знак: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                       А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 01 августа 2023.