Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 ~ М-70/2022 от 12.01.2022

УИД 38RS0031-01-2022-000092-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца Шмидт Е.Ю. и ее представителя Яжиновой Р.Б., представителя ответчика Павлюка Е.В. – Алферовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2022 по иску Шмидт ЕЮ к Павлюку ЕВ, Воробьеву ЕГ об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Лайнер», министерства имущественных отношений Иркутской области, администрации Ушаковского муниципального образования,

установил:

Шмидт Е.Ю. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Павлюку Е.В., Воробьеву Е.Г., в котором просила:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шмидт Е.Ю. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., как своим собственным в течение срока приобретательной давности;

- признать право собственности Шмидт Е.Ю. на указанный земельный участок;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Воробьевым Е.Г. Павлюку Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павлюка Е.В. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований Шмидт Е.Ю. указала, что с сентября 2022 года открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .....

Данный участок был предоставлен в собственность Павлюку В.К., продан им супругам ЧЕА и ГЕГ, которые в последствии продали участок Шмидт Е.Ю. Переход права собственности на земельный участок надлежащим образом не оформлен, не зарегистрирован.

После смерти Павлюка В.К. нотариусом Воробьевым Е.Г. открыто наследственное дело, согласно которому наследство принято Павлюком Е.В. При этом в отношении спорного земельного участка свидетельство о праве на наследство по закону выдано и право Павлюка Е.В. зарегистрировано в период рассмотрения настоящего дела.

По мнению истца, право собственности у нее на земельный участок возникло в силу приобретательной давности, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом незаконно в период рассмотрения настоящего дела, то есть когда нотариусу было известно о наличии спора в отношении земельного участка.

Ответчик Павлюк Е.В. против удовлетворения иска возражал, полагал, что у истца право собственности не возникло, в ходе судебного разбирательства дела обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на иск указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности в деле, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо министерство имущественных отношений Иркутской области в письменных возражениях на иск указало, что необходимо установить нахождение спорного земельного участка в границах СНТ «Лайнер», в границах первого и второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, границах Прибайкальского национального парка, установить границы земельного участка; а также полагало, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания права собственности.

Ответчик нотариус Воробьев Е.Г., третьи лица СНТ «Лайнер», администрация Ушаковского муниципального образования, письменные возражения на иск не представили.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный **/**/****, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера Диденко И.А. от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером 38:06:144003:2007 полностью расположен в границах СНТ «Лайнер».

Из показаний свидетелей СНВ, ВНВ (собственники соседних земельных участков № и № соответственно), выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что споров по фактическим границам участка 38 между соседями не имеется, границы установлены на местности, сведения о части границ участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в качестве границ смежных участков.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-Х № (регистрационная запись № от **/**/****) на основании постановлений главы администрации Иркутского района № от **/**/****, № от **/**/**** Павлюку ВК, 1955 года рождения, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,0610 га по адресу: .....

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, у Павлюка В.К. возникло право собственности на земельный участок; земельный участок является объектом гражданских прав, поставлен на кадастровый учет, споры по границам отсутстуют.

Павлюк В.К. подал в правление СНТ «Лайнер» заявление от **/**/**** о переоформлении закрепленного за ним земельного участка площадью 0,61 га на ЧЕА в связи с продажей, а также заявление от **/**/**** об исключении его из членов товарищества в связи с продажей земельного участка ЧЕА

ЧЕА подала в правление СНТ «Лайнер» заявление от **/**/**** о принятии ее в члены товарищества в связи с покупкой участка № по ул. 6 у Павлюка ВК.

Согласно расписке от **/**/**** ГЕГ (являющийся супругом ЧЕА с **/**/****) получил от Шмидт ЕЮ денежные средства в размере 60 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....

**/**/**** Шмидт Е.Ю. обратилась в правление СНТ «Лайнер» с заявлением о принятии в члены товарищества в связи с приобретением земельного участка № по ул. 6.

В судебном заседании свидетель ЧЕА подтвердила приобретение спорного участка у Павлюка В.К. и продажу участка Шмидт Е.Ю.

Справкой председателя правления СНТ «Лайнер» Самойловой М.Л. от 11.10.2020, членской книжкой садовода, копией книги записей по лицевому счету участка .... подтверждается, что с **/**/**** по настоящее время Шмидт Е.Ю. пользуется земельным участком по адресу: ...., регулярно оплачивает членские и целевые взносы, электроэнергию, задолженность отсутствует, на участке имеются насаждения.

Подлинник свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х № передан Павлюком В.К. ЧЕА, а после передан ЧЕА Шмидт Е.Ю.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Павлюк В.К. добровольно отказался от земельного участка в связи с его продажей (распорядился участком), после чего длительное время не пользовался земельным участком, каких-либо намерений сохранить права на спорный земельный участок не выказывал, каких-либо действий для этого, а также действий по владению и пользованию не совершал, претензий либо притязаний на земельные участки не заявлял.

Следовательно, Павлюк В.К. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть отказался от права собственности на земельный участок, в связи с чем его право собственности за участок прекратились не позднее **/**/****.

Учитывая изложенное, земельный участок не подлежал включению в состав наследства Павлюка В.К.

Согласно наследственному делу № к имуществу Павлюка В.К., умершего **/**/****, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевым Е.Г., единственным наследником является Павлюк ЕВ.

**/**/**** нотариусом Воробьевым Е.Г. выдано Павлюку В.К. свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... На основании данного свидетельства **/**/**** зарегистрировано право собственности Павлюка Е.В. на земельный участок.

Поскольку право собственности Павлюка В.К. на спорный земельный участок прекратилось в связи с отказом собственника от прав не позднее **/**/****, то земельный участок не подлежал включению в состав наследства Павлюка В.К., выданное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, в связи с чем зарегистрированное на основании данного свидетельства право собственности Павлюка Е.В. на земельный участок признается судом отсутствующим.

Действия Павлюка Е.В. по получению свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на земельный участок в период рассмотрения настоящего спора в отношении участка, суд признает злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорный земельный участок распределен во владение и пользование Шмидт Е.Ю. общим собранием членов СНТ «Лайнер», участок находится в границах СНТ «Лайнер», не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Следовательно, Шмидт Е.Ю. вправе получить спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленными документами, показаниями свидетелей подтверждается владение и пользование Шмидт Е.Ю. спорным земельным участком с 2022 года непрерывно, оплата ею членских и целевых взносов, электрической энергии, осуществление посадок.

В связи с чем, суд полагает, что истец добровольно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет.

Учитывая изложенное, исковые требования Шмидт Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с Павлюка Е.В. в размере 4 836 руб., с Воробьева Е.Г. в размере 150 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 614 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шмидт ЕЮ к Павлюку ЕВ, Воробьеву ЕГ об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шмидт ЕЮ земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать право собственности Шмидт ЕЮ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер», ул. 6, участок 38.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Воробьевым ЕГ Павлюку ЕВ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павлюка ЕВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Взыскать в пользу Шмидт ЕЮ судебные расходы по уплате государственной пошлины с Павлюка ЕВ (паспорт №) в размере 4 836 руб., с Воробьева ЕГ в размере 150 руб.

Возвратить Шмидт ЕЮ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2022.