Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2019 от 26.07.2019

Мировой судья Завалишина И.С.              № 11-109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2019 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.В. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Соколова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03 июня 2019 года,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о ООО «Спортмастер», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., уплаченные за подарочные карты, компенсацию морального вреда ... руб., неустойку ... руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что приобрел у ответчик подарочные карты номиналом ... руб. и ... руб. В связи с отсутствием необходимых товаров истец не смог использовать подарочные карты до установленного срока действия.

07.102018 года при предъявлении к оплате товара подарочных карт, в магазине ответчика, сотрудниками было отказано в принятии карт в счет оплаты товара ввиду истечения срока их действия.

При предъявлении требований о возврате полученных ООО «Спортмастер» денежных средств в счет приобретения подарочных карт, истцу было отказано.

19.10.2018 года истцом была подана претензия ООО «Спортмастер», которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 года исковые требования Соколова В.В. удовлетворены частично. С ООО «Спортмастер» в пользу Соколова В.В. взысканы денежные средства в размере ... руб., уплаченные при приобретении подарочных карт, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Соколов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянт не согласен с решением суда, указав, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, не выполнены требования о возврате уплаченных денежных средств в счет приобретения подарочных карт, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, неустойки и штрафа, являются ошибочными.

Просит решение мирового судьи от 03.06.2019 года отменить в части отказа о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Соколова В.В., изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с ответчика сумму, уплаченную за сертификаты, мировой судья исходил из того, что в связи с истечением срока действия сертификатов и не реализацией истцом возможности приобретения товара, используя в качестве средства платежа подарочные сертификаты, уплаченная за них сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, возмещении морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд исходил из того, что на правоотношения сторон спора нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Правоотношения по приобретению и использованию подарочных сертификатов регулируются нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец (то есть предприниматель, реализующий товар) обязуется передать такой товар покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 492 и ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть устанавливает обязанность продавца продать товар любому обратившемуся к нему лицу на равных условиях.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства оплата товара осуществляется покупателем в момент заключения договора розничной купли-продажи (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что Соколов В.В. для личных нужд приобрел у ответчика сертификаты с целью использования их для оплаты товара в магазине, принадлежащем ООО «Спортмастер».

При обращении в магазин ООО «Спортмастер» сотрудниками последнего было сообщено о невозможности принятия сертификатов к оплате по причине истечения срока действия.

Подарочный сертификат является предметом договора, который приобретается покупателем с целью дальнейшего его обмена на товары, предлагаемые продавцом.

Срок действия подарочного сертификата расценивается, как срок действия договора, по истечении которого обязательства сторон по отношению друг к другу прекращаются (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку продажа подарочных сертификатов, как правило, осуществляется продавцом посредством заключения с покупателями публичной оферты, как таковая определяется ч. 2 ст. 437 ГК РФ, оплачивая сертификат, покупатель акцептует оферту в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, то есть безоговорочно принимает ее условия, включая условия о сроке действия сертификата.

На момент истечения срока действия подарочного сертификата ООО «Спортмастер» не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствовали основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность, в связи с чем, согласно ст. 1102 ГК РФ, удерживаемые продавцом таким образом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи, приведенные в оспариваемом судебном правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Соколова В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг. В ситуации, когда потребитель не определился с выбором товара (работы, услуги), основания считать поведение продавца неправомерным с применением к нему штрафных санкций, предусмотренных Законом, отсутствуют. Подарочный сертификат не является товаром, он дает предъявителю право приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в нем.

В рассматриваемом споре истец признает, что выбор товара в период действия подарочных сертификатов им осуществлен не был.

В связи с этим оснований для распространения на правоотношения сторон, учитывая исключительно субъектный состав данных правоотношений, без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе применить правовые нормы статей 16, 20, 21, 22, 25 данного Закона, на которые ссылается истец, не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                  В.Б. Кабелькова