Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2022 ~ М-6047/2022 от 03.08.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО68 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО69

при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО70 о признании решения общего собрания незаконным, -

Установил:

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28О., ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО65, А.В., ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к Павловой Елене ФИО71 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом <номер> от <дата> незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО72. на основании их заявлений, поданных в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – МКД), было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно - заочной форме (далее – ОСС) по инициативе ФИО23 (собственник <адрес>) и ФИО24 (собственник <адрес>), которое было оформлено Протоколом <номер> от <дата> Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, истцы не принимали участия в ОСС, оформленном оспариваемым Протоколом. Истцам как собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом никакого уведомления о проведении общего собрания собственников, в указанный срок, не приходило. Также истцам никаких уведомлений не вручали под роспись. Кроме того, никаких уведомлений истцы не видели на информационном стенде в общедоступных помещениях МКД, уведомления о проведении ОСС не было размещено на сайте действующей управляющей организации ФИО73» ФИО74 и на сайте вновь «избранной» управляющей организации ФИО75» ФИО76). Истцами были установлены собственники помещений, которые не принимали участия в обжалуемом ОСС, а именно собственники следующих помещений: 204, 151, 213, 346, 171, 257, 154, 146, 192, 250, 169, 141, 184, 221, 156, 219, 210, 197, 187, 149, 208, 138, 179, 297, 201, 172, 144, 319, 177, 206, 137, 140,4, 6, 13, 20, 52, 54, 55, 59, 61, 96, 131, 225, 228, 231, 239, 246, 247, 252, 261, 305, доля голосов указанных собственников составляет более <номер>%, чего явно достаточно для признания ОСС ничтожным. В связи с тем, что собственники МКД не принимали участия в голосовании, есть все основания полагать, что при подсчете голосов были допущены грубые нарушения, а именно были посчитаны голоса собственников, которые по факту не принимали участия в общем собрании собственников. <дата> собственниками МКД был составлен и подписан акт, согласно которому на информационных стендах МКД была размещена «Информация по итогам голосования….», датирована бумага была <дата>, однако, указанный «документ» не содержал ни одной подписи, ни инициаторов ОСС, ни председателя, ни секретаря обжалуемого ОСС. Оспариваемый Протокол общего собрания датируется <дата> Соответственно, результаты голосования должны были быть доведены до собственников МКД не позднее <дата> Протоколом <номер> от <дата> (вопрос <номер>) был утвержден порядок способа доведения итогов голосования на общих собраниях до собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома и на сайте управляющей компании. Обжалуемым Протоколом (вопрос <номер>) якобы утвержден порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях – «размещение на информационных стендах на <номер> этажах МКД по адресу: <адрес> Однако, никаких официальных документов (содержащих подписи лиц, их составивших и разместивших), подтверждающих факт того, что общее собрание состоялось (имеется кворум ОСС), что на нем были приняты решения по вопросам, поставленным на голосование по состоянию на <дата> на информационных стендах МКД и на сайтах действующей управляющей организации ФИО77» и вновь «избранной» ФИО78» не размещено. Обжалуемым Протоколом истцам и другим собственникам МКД будут причинены убытки в виде оплаты лишних <номер> рублей с квадратного метра площади помещения ежемесячно. При проведении собрания отсутствовал кворум.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, в том числе с учетом дополнений после ознакомления с материалами представленными ФИО79 в отношении оспариваемого собрания, указала на отсутствие кворума при проведении собрания.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО31 возражал в удовлетворении исковых требований с учетом письменных пояснений, однако согласился с заключением специалиста по проведению почерковедческого исследования, представленного в материалы дела представителем истцов.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представлено.

Третье лицо ФИО80» представитель по доверенности ФИО32 поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица ФИО81 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно - заочной форме (далее – ОСС) по инициативе ФИО23 (собственник <адрес>) и ФИО24 (собственник <адрес>), которое было оформлено Протоколом <номер> от <дата>.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно указанного Протокола кворум имеется, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила <номер> кв.м, в том числе: жилых <номер> кв.м, нежилых <номер> кв.м соответственно, а кворум общего собрания составил <номер> % (<номер> <номер> кв. м).

Однако в приложении <номер> к протоколу – реестре собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует <адрес>, общей площадью <номер> кв.м; отсутствуют нежилые помещения №<номер>, общей площадью <номер> кв.м и № <номер> общей площадью <номер> кв.м; поименованы нежилые помещения: общей площадью <номер> кв.м (помещение консьержки <номер>), <номер> кв.м (технический этаж, помещение <номер>) и <номер> кв.м (технический этаж, помещение <номер>), что подтверждается копией технического паспорта здания.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <номер> кв.м, в том числе: жилых <номер> кв.м, нежилых <номер> кв.м соответственно.

В обжалуемом собрании приняли участие собственники, обладающие <номер> кв.м, следовательно кворум общего собрания составил <номер> %, а не <номер> % заявленных и указанных в обжалуемом Протоколе.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В Приложении <номер> к обжалуемому Протоколу «Реестр доверенностей, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании» указано: «Доверенностей не имеется».

    Между тем, лист голосования собственника <адрес> ФИО33 заполнен ФИО24 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО34 заполнен ФИО35 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО36 заполнен ФИО37 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО38 заполнен ФИО39 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО40 заполнен ФИО41 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО42 заполнен ФИО43 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО44 заполнен ФИО82 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО45 заполнен не собственником (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО46 заполнен ФИО83. (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО47 заполнен ФИО48 (доля голосов <номер>%); лист голосования собственника <адрес> ФИО49 заполнен ФИО50 (доля голосов <номер>%), надлежащим образом удостоверенные доверенности в приложении к обжалуемому протоколу отсутствуют, в связи с чем данные голоса подлежат исключению из кворума.

    Также подлежит исключению доля голосов в размере <номер>% собственника квартиры <номер> ФИО51, поскольку лист голосования заполнен не собственником квартиры. Согласно сведениям с официального сайта Росреестра ФИО84) по адресу: <адрес> произошел переход права собственности на ФИО15 на основании записи регистрации от <дата> <номер>, однако лист голосования подписан ФИО51 <дата> после перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию. Управляющая организация в течение пяти дней обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В материалах общего собрания отсутствуют оригиналы листа голосования собственника <адрес> ФИО52 (<номер>%), собственника <адрес> ФИО53 (<номер>%), следовательно указанная доля голосов также подлежит исключению из голосования.

Лист голосования собственника <адрес> ФИО21 (доля голосов <номер>%) не содержит подписи собственника, более того указанный собственник является истцом по настоящему гражданскому делу, и как указывает представитель на дату подписания искового заявления не знал о наличии в материалах обжалуемого решения общего собрания собственников МКД подписанного от его имени листа голосования.

Голос <адрес> ФИО54 (<номер>%) должен быть исключен из общего кворума обжалуемого общего собрания, оформленного обжалуемым Протоколом, поскольку право собственности на указанное помещение не зарегистрировано. В соответствии с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту или иному документу, вправе принимать участие в общих собраниях собственников и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В судебном заседании <дата> допрошена свидетель ФИО55, которая является собственником <адрес> (<номер>%), пояснила, что участия в голосовании не принимала, лист голосования, имеющейся в материалах дела заполнен не ею, а неизвестным ей лицом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, ее показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно голос ФИО55 в размере <номер> % должен быть исключен из общего кворума обжалуемого общего собрания, оформленного обжалуемым Протоколом.

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста <номер> от <дата>, выполненное ФИО85» из которого следует, что подписи от имени ФИО56 собственник <адрес> <номер>), ФИО14 собственник <адрес> <номер>%), ФИО57 собственник <адрес> <номер>%), ФИО12 собственник <адрес> <номер>%), ФИО58 собственник <адрес> <номер>%), ФИО59 собственник <адрес> <номер>), ФИО60 собственник <адрес> <номер>%), ФИО8, ФИО7 собственники <адрес> <номер>%), ФИО9 собственник <адрес> <номер>%), ФИО61 собственник <адрес> <номер>%), ФИО10 собственник <адрес> <номер>%), ФИО11 собственник <адрес> <номер>%), ФИО13 собственник <адрес> (<номер>%), ФИО29 собственник <адрес> (<номер>%), ФИО62 собственник <адрес> <номер>%), выполнены не ими, а другими лицами.

Оценивая данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области криминалистики.

Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, напротив представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании заявил, что с указанным заключением согласен.

В связи с изложенным, из общего кворума общего собрания подлежат исключению доли вышеупомянутых квартир, которая составляет суммарно <номер> %.

После исключения доли указанных квартир общий кворум составит: <номер> = <номер>%, следовательно, кворум общего собрания, оформленного обжалуемым Протоколом, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Следует отметить, что решением общего собрания собственников МКД проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом <номер> от <дата> в качестве управляющей организации выбрано ФИО86», что свидетельствует о волеизъявлении собственников имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнуть договор с ФИО87

    На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО88 к ФИО89 о признании решения общего собрания незаконным – удовлетворить.

    Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО90 суд через ФИО91 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО92

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>