Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2023 ~ М-1734/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1904/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Параничеву М.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Параничеву М.П. о взыскании страхового возмещения возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №.

Виновником ДТП согласно документам ГИБДД, является водитель Параничев М.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустивший нарушения Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ущерб в сумме 697 680 рублей во исполнение условий договора (полис <данные изъяты>

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 697 680 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит взыскать с Параничева М.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 697 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 177 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Параничев М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, Hyundai <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Параничев М.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.29-32).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № (Параничева М.П.) застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ар ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (ФИО6) застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №<данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (ФИО5) застрахована в «Ресо-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 378900 рублей (л.д.87-109).

Согласно заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 308 500 рублей. (л.д.110-134).

Согласно медицинским документам ФИО5, получив травмы, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> ей поставлен диагноз, прошла обследование, находилась на больничном, выдан лист не трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-51).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 3962,84 рублей за возмещение убытков (л.д.33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 возмещение 308 500 рублей (л.д.34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО6 возмещение 378 900 руб. (л.д.52).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Группа Содействия Дельта» 367692 рублей за услуги автотехнической экспертизы, в том числе по транспортному средству ФИО6 5 170 рублей (л.д. 55-58, 59).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Группа Содействия Дельта» 337 200 рублей за услуги автотехнической экспертизы (л.д.76).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Группа Содействия Дельта» 296 788 рублей за услуги автотехнической экспертизы, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (утраченный заработок ФИО5 3962,84 руб. (л.д.83,84).

Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчик Параничев М.П., управлявший автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевших, а истцом выплачено им страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Факт понесенных убытков подтверждается платежными документами. К истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере возмещения. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 177 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Параничеву М.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Параничева М.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 697 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей, то есть всего 707 857 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1904/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002229-17

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края