Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 07.02.2023

дело №1-43/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Бавлы.          

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабибуллин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, к.А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего бурильщиком в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 22 минут Хабибуллин Ф.Ф. находясь в автосервисе в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил 200 кг меди стоимостью 450 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 90000 рублей принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Хабибуллин Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Хабибуллин Ф.Ф. проник в автосервис Потерпевший №1 в <адрес> через ворота, который не были закрыты, вынес из шкафа медь в мешках, которые спрятал. На следующий день Хабибуллин Ф.Ф. сдал медь в <адрес> РТ, деньги потратил на свои нужды. Хабибуллин Ф.Ф. вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 90000 рублей.

Данные показания подсудимый Хабибуллин Ф.Ф. подтвердил при проверке показания на месте (л.д.116-121).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем по ремонту и обслуживанию автотранспорта, работает в автосервисе по <адрес>, который оборудован видеокамерами. В автосервисе подрабатывал Хабибуллин Ф.Ф. Примерно с 2019 года Потерпевший №1 собирал медь и накопил 200 кг, которую хранил в шкафу в подсобной комнате в помещении автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 позвонил Свидетель №2, работающему в автосервисе, который сообщил, что из шкафа пропала медь. Потерпевший №1 приехал в автосервис и просмотрев видеозапись увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут мужчина на которого надето одеяло, с улицы открыл рольставни и через щель между воротами и полом пролез в автосервис, прошел в подсобное помещение. Затем мужчина вышел из подсобного помещения с мешком меди в руках. Потерпевший №1 узнал в мужчине Хабибуллина Ф.Ф. по походке и телосложению. У Потерпевший №1 была похищена медь 200 кг стоимостью 90000 рублей, что для него не является значительным ущербом. Хабибуллин Ф.Ф. материальный ущерб в размере 90000 рублей возместил Потерпевший №1, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с апреля 2021 года подрабатывал в автосервисе по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам Свидетель №1 пришел на работу и находился там до 17 часов 30 минут. Около 17 часов в автосервис приехал ФИО1, который забрал Хабибуллина Р.Ф. и они уехали. Свидетель №1 закрыл автосервис на ключ, который убрал на место, о котором знают работники автосервиса и ушел. Потерпевший №1 собирал медь, которую хранил в шкафу в подсобном помещении автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел на работу и узнал, что из шкафа похитили медь. Просмотрев записи с видеокамер, Свидетель №1 по телосложению и походке узнал Хабибуллина Ф.Ф., одетого в одеяло, который выносил мешки с медью из автосервиса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2021 года подрабатывал в автосервисе в <адрес> принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 к 08 часам пришел на работу и обнаружил, что из шкафа в подсобном помещении пропала медь. Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1, которому он сообщил об отсутствии меди в шкафу. Потерпевший №1 приехал в автосервис убедился в отсутствии меди и просмотрев видеозаписи с камер наблюдения вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что кражу меди совершил Хабибуллин Ф.Ф. (л.д.113-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что с июня 2021 года подрабатывал в автосервисе по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в автосервис приехал Хабибуллин Ф.Ф. и с ним Свидетель №3 уехал в <адрес>. Около 22 часов они вернулись в <адрес> и находились у Свидетель №3 дома до 00 часов 30 минут, затем Хабибуллин Ф.Ф. ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что пропала медь, которая находилась в шкафу в подсобном помещении, куда имели доступ все сотрудники автосервиса. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, от которых Свидетель №3 стало известно, что кражу меди совершил Хабибуллин Ф.Ф. (л.д.110-112).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение автосервиса в <адрес> у которого имеется двое ворот, оборудованных роль-ставнями, имеется металлическая дверь. В помещении автосервиса имеется комната, в которой находится шкаф. Автосервис оборудован видеокамерами. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи, перекопированные на CD диск, следы рук, перекопированные на 4 темные дактопленки (л.д.6-11).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получил от Хабибуллина Ф.Ф. денежные средства 90000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.138).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены видеозаписи, изъятые из автосервиса по <адрес> «б» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в 01:04:36 открылись ворота, мужчина пролез в помещение автосервиса, закрыл ворота. На голове мужчины имеется материал, либо одет капюшон. В 01:08:37 мужчина направляется в сторону выхода из автосервиса, в руках у него имеются мешки. В 01:09:07 мужчина открыл ворота и вынес имущество. В 01:09:47 мужчина прошел в помещение автосервиса, надел поверх шапки покрывало и направился в помещение автосервиса. В 01:14:06 мужчина вышел из автосервиса через ворота с похищенным имуществом. В 01:15:03 мужчина зашел в помещение автосервиса, в 01:21:11 вышел из автосервиса, закрыл за собой ворота (л.д.49-60).

Суд исключает из доказательств по уголовному делу явку с повинной Хабибуллина Ф.Ф. (л.д.100-101), поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Из содержания протокола явки с повинной Хабибуллина Ф.Ф. следует, что указанные требования закона не соблюдены. Возможность осуществления прав, предусмотренных статьей 144 УПК РФ, Хабибуллину Ф.Ф. не была обеспечена, явка с повинной была дана в отсутствие адвоката.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Хабибуллина Ф.Ф. в совершении преступления является установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и ставить под сомнение другие доказательства.                                        Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Хабибуллина Ф.Ф. виновным в совершении преступления. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Хабибуллина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.         

Действия Хабибуллина Ф.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующие признаки предусмотренные пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Хабибуллин Ф.Ф. работая в автосервисе Потерпевший №1 в <адрес>, имел разрешение от Потерпевший №1 на доступ в его помещения. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 90000 рублей не является для него значительным.         

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

    По месту жительства Хабибуллин Ф.Ф. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Хабибуллина Ф.Ф. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого Хабибуллина Ф.Ф. смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый Хабибуллин Ф.Ф. добровольно сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым Хабибуллиным Ф.Ф. умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, поведения Хабибуллина Ф.Ф. во время испытательного срока условного осуждения, на основании части 4 статьи 74 УК РФ сохраняет условное осуждение Хабибуллина Ф.Ф. Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Хабибуллина Ф.Ф. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                                                             приговорил:

признать Хабибуллина Ф.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Хабибуллину Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Хабибуллина Ф.Ф. обязанности два раза в месяц являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения Хабибуллину Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина Ф.Ф. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 22.06.2023 г.

.

.