Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 27.02.2023

Дело №1-344/23

(УИД 78RS0008-01-2023-001800-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     19 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Клюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – Волоснова Игоря Сергеевича,

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение №432 и ордер Н 0427459 №б/н от 04.04.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОЛОСНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <_> судимого:

1) 02.12.2003 Санкт-Петербургским городским судом по пункту «б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 08.08.2017 по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.07.2017, ввиду освобождения от наказания, на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью;

2) 21.05.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 20.05.2020 – по сроку;

3) 28.06.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 03.08.2021– по сроку,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ВОЛОСНОВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Волоснов И.С.) в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, получил от ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 6 Про 4/64 ГБ («Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4/64 GB», стоимостью 9 190 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ВОЛОСНОВ И.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Волоснов И.С.) в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО1, телевизор «ЛДжи» («LG»), стоимостью 30 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

    Подсудимый Волоснов И.С. совершил два преступления средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Волоснова И.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Волоснова И.С. в совершении вышеуказанных преступлений, и квалифицирует его действия:

– по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 <дата>, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 <дата>, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волоснову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волоснов И.С. совершил два преступления средней тяжести, обладающих повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости, имея неснятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение аналогичного, по объекту преступного посягательства преступления, в связи с которым отбывал наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, Волоснов И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит; имеет тяжёлые хронические заболевания, является инвалидом II-группы; потерпевшая ФИО1 не настаивала на его (подсудимого) строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.Кроме того, подсудимым, по каждому из вышеуказанных преступлений, была сделана явка с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающими наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, принимая во внимание данные о личности Волоснова И.С., в том числе его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако со значительным испытательным сроком.

Исходя из данных о личности подсудимого, в том числе его и его семьи материального положения, состояния здоровья, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать Волоснову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Волосновым И.С., преступлений, связанного с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, – не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Волоснову И.С. наказания по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учётом фактических обстоятельств их совершения, вышеуказанных обстоятельств, в том числе отягчающих наказание, считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Волоснова И.С. по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛОСНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волоснову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волоснову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Волоснова И.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения Волоснову И.С. в виде обязательства о явке, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– конверт с тремя липкими лентами со следами рук, – хранящиеся при материалах уголовного дела (<№>) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

– кассовый чек <№>; кассовый чек <№>; квитанцию на скупленный товар <№> от <дата>; квитанцию на скупленный товар <№> от <дата>; товарный чек <№> от <дата>; квитанцию на скупленный товар <№> от <дата>; товарный чек <№> от <дата>; копию залогового билета <№> от <дата> (<№>), хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Волоснова И.С., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый в праве ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья