Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-709/2022 от 22.03.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001159-44 Производство № 2-1378/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г.                             г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Натальи Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Соколовой Наталии Игоревны об обязании совершить действия,

установил:

Архипова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об обязании совершить действия.

(дата обезличена) протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Орловской области и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Соколова Н.И.

Протокольным определением от 18.06.2022, вынесенным в порядке части 4 статьи 198 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ определено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

18.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели по исполнительному производству - НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «ЖЭУ № 21», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Константа».

В судебное заседание, назначенное на 29 июня и 29 июля 2022 г. истец Архипова Н.М., извещённая о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.Представители ответчиков Заводское РОСП г. Орла, УФССП по Орловской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Соколова Н.И., представители третьих лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «ЖЭУ № 21», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Константа» - заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:исковое заявление Архиповой Натальи Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Соколовой Наталии Игоревны об обязании совершить действия – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья В.С. Агибалов