Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2021 от 18.01.2021

Дело № 21-60/2021

Судья: Орлов Б.З.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Глобу Т.И. на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Глобу Т.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 25 августа 2020 года Глобу Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

3 ноября 2020 года Глобу Т.И. обжаловала указанное постановление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 1-10), одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года жалоба Глобу Т.И. направлена по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Глобу Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 августа 2020 года отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 18).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Глобу Т.И. просит отменить определение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что на дату направления постановления она по указанному в постановлении адресу не проживала длительное время, в связи с продажей квартиры; на почте было написано заявление о переадресации направления почтовой корреспонденции на новый адрес. Полагает, что действовала как добросовестный гражданин.

16 февраля 2020 года Глобу Т.И. направила в Верховный Суд Чувашской Республики по факсимильной связи дополнение к жалобе, в которой просит приобщить к материалам дела заявление, адресованное начальнику ОПС г. Сыктывкара от 21 октября 2021 года, согласно которому Глобу Т.И. просила почтовую корреспонденцию, поступающую на ее имя, перенаправлять по адресу: <адрес>; ответ ГИБДД от 19 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Глобу Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 августа 2020 года, судья районного суда указал, что оспариваемое постановление было направлено Глобу Т.И. по месту ее регистрации, однако было возвращено отправителю 31 августа 2020 года в связи с неудачной попыткой вручения; жалоба подана Глобу Т.И. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Также судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных в жалобе причин пропуска срока уважительными, указав, что при смене места жительства в установленном законом порядке заявитель в органы ГИБДД с соответствующим заявлением не обращалась.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи и принятым им определением согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2020 года копия постановления должностного лица направлена по месту жительства Глобу Т.И., указанному при регистрации ТС, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 31 августа 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 7 сентября 2020 года осуществлен возврат отправителю «По иным обстоятельствам».

Жалоба на постановление административного органа подана Глобу Т.И. в районный суд 3 ноября 2020 года, что следует из почтового конверта (л.д. 10).

В жалобе Глобу Т.И. заявляла, что не получала постановление по делу об административном правонарушении, по адресу, указанному в постановлении она не проживает с сентября 2019 года, представив копию паспорта в подтверждение своих доводов.

Отклоняя данные доводы заявителя, судья указал, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Глобу Т.И. на обжалование постановления в установленный срок, при этом копия постановления направлена по месту регистрации транспортного средства, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Глобу Т.И., не обеспечившей получение направленной в ее адрес корреспонденции.

Между тем суд не установил, располагала ли Глобу Т.И. информацией о поступлении в ее адрес почтового отправления и не была лишена возможности получить направленное в ее адрес постановление. В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Глобу Т.И. указала, что писала заявление в отделении связи на переадресацию направления почтовой корреспонденции на фактический адрес проживания, между тем, ни извещения, ни корреспонденции по новому месту жительства она не получала.

Кроме того, согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (далее по тексту Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 7 сентября 2020 года был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, указанная корреспонденция возвращена оператором почтовой связи не в связи с истечением срока хранения, и не вследствие отсутствия адресата по месту проживания, а по иным обстоятельствам, которые судом не были установлены.

Вместе с тем данное обстоятельство должным образом не проверено и не получило правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Также необходимо отметить, что судья в определении указал на возможность Глобу Т.И. защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление.

Однако данное разъяснение об обжаловании постановления не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного Глобу Т.И. лишена возможности обжаловать постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление не пересматривалось судьей районного суда в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению в Канашский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глобу Т.И. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова