Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2020 от 31.01.2020

2-1112/2020

44RS0001-01-2019-004221-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Торг-Ман» к Ефремовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Торг-Ман» обратилось с исковым заявлением к Ефимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось дело № по исковым требованиям Ефремовой А.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Свердловский районный суд г. Костромы своим решением по делу № обязал АО «ГУТА-Страхование» произвести выплату страхового возмещения и иных расходов на общую сумму 185 892,50 руб. в пользу Ефремовой А.В.. <дата> между ООО «Торг-Ман» и Ефремовой А.В., был заключен договор цессии №, согласно которому Ефремова А.В. передала ООО «Торг-Ман» право требование по исполнительному листу серии ФС№, выданному по решению Свердловского районного суда г. Костромы №. По указанному договору Ефремовой А.В. было получено 160 000,00 руб. (платежное поручение 46 от <дата>). С целью реализации своего права на получение возмещения на основании перешедшего к нему права требования по исполнительному листу, ООО «Торг-Ман» обратился к АО «ГУТА-Страхование» с соответствующим требованием. Согласно сведениям, полученным от АО «ГУТА-Страхование», по вышеуказанному решению суда АО «ГУТА-Страхование» произвело выплату в сумме 185 892,50 руб., перечислив <дата> денежные средства на основании постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства были перечислены на счет Ефремовой А.В.. Таким образом, по решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу № Ефремовой А.В. необоснованно дважды получены выплата. Согласно п. 2.5. договора цессии №, в случае, если после заключения договора Цедент получит исполнение по обязательству, корреспондирующему праву требования, как в связи с добровольным исполнением такого обязательства Должником, так и в связи с принудительным взысканием с Должника соответствующих сумм в порядке исполнительного производства. Цедент обязан в пятидневный срок перечислить полученную сумму Цессионарию. Ефремова А.В. после получения выплаты от АО «ГУТА-Страхование» (через ФССП) в размере 185 892,50 руб. свои обязательства по договору цессии № не исполнила, указанные денежные средства, полученные по договору цессии, истцу не перечислила. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Торг-Ман» к Ефремовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано решение суда вступило законную силу <дата>.

Определением суда от <дата> заявление ООО «Торг-Ман» о пересмотре решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд решил, отменить решение Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по делу № по Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг-Ман» к Ефимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу возобновить, назначить рассмотрение дела по существу.

Определением Костромского областного суда от <дата> определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено. Принято новое решение, которым заявление ООО «Торг-Ман» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по иску ООО «Торг-Ман» к Ефремовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения

В ходе рассмотрения дела судом разрешен вопрос о необходимости прекращения производства по делу по основанию предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по поводу разрешаемого судом вопроса не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу три ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, по заявленным требованиям судом уже принималось решение от <дата>, решение суда вступило в законную силу <дата>, <дата> оно пересмотрено по вновь открывшим обстоятельствам, однако данное определение суда было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для продолжения производства заявленным требованиям ООО «Торг-Ман» к Ефимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку по ним уже принято вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Торг-Ман» к Ефремовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: