Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-229/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002277-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Лопина М.А., Киселевой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Павловской Е.Н.,

защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении     

Павловской Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена на от наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павловская Е.Н. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Павловская Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Павловская Е.Н. освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 38 минут Павловская Е.Н., имея не погашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь на участке местности у <адрес>, из-за внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в связи с тем, что последняя злоупотребляла алкоголем и не занималась должным воспитанием своего ребенка, а так же по причине того, что Потерпевший №1 высказывалась в ее адрес грубой и нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, из чувства злости и обиды, а так же для изменения поведения Потерпевший №1 в свою пользу, приблизилась к ней в непосредственную близость и ударила ее один раз ладонью руки по лицу в область лба, от чего последняя почувствовала физическую боль и упала на землю.

Своими умышленными преступными действиями Павловская Е.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лобной области. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как они сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимая Павловская Е.Н. соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, своевременно, добровольно в присутствии защитника просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Павловской Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее справление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Павловской Е.Н. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, ее обращение с явкой с повинной, выразившееся в даче уличающих себя объяснений до принятия решение об ее уголовном преследовании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие серьезного заболевания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и которой принесены извинения, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, о чем указала потерпевшая в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловской Е.Н. судом не установлено.

Указанная во вводной части настоящего приговора судимость, по мнению суда, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку данная судимость учтена в качестве признака преступлений.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит курс лечения.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, связанные с посягательством на здоровье потерпевшей, сведения о личности виновной, его семейного и материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В этой связи суд полагает назначить Павловской Е.Н. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, что будет способствовать исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В частности, как следует из представленных суду доказательств, подсудимая, хоть и имеющая тяжелое заболевание, <данные изъяты> и данная категория осужденных не подлежит освобождению от указанного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание указанное заболевания, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимой минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

В судебном заседании защитник просил применить к Павловской Е.Н. положения ст. 81 УК РФ, освободить ее от наказания, указав на наличие у нее заболевания.

Суд не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона, поскольку данная норма подразумевает наличие соответствующего заболевания, возникшего именно после совершения преступления, чего суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Павловскую Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

До вступления приговора в законную силу Павловской Е.Н. меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)          С.В. Быстров