Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2560/2022 ~ М-1658/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2560/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002975-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца                    Аганичевой М.М.

представителя третьего лица                Жукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Вязниковский район Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к Абызовой А. М. о признании действий противоправными (незаконными), обязании прекратить противоправные действия и привести в надлежащее состояние трансформаторную подстанцию,

установил:

Администрация МО Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточненным в ход судебного разбирательства, к Абызовой А.М., просив признать действия по ненадлежащему содержанию трансформаторной подстанции противоправными (незаконными), обязать прекратить противоправные действия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее состояние трансформаторную подстанцию, установить окна и двери, провести ремонт кровельной части здания, обязать обеспечить соблюдение решения Совета народных депутатов МО г.Вязники № 61 от 25.07.2017 «Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Вязники, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В обоснование исковых требований указано, что в <данные изъяты> ### года в адрес администрации Вязниковского района Владимирской области поступило обращение жителей д.<...> <...> о ненадлежащем состоянии трансформаторной подстанции, которая обеспечивает электроэнергией ### многоквартирных домов, продовольственный магазин, фельдшерский акушерский пункт, ### частных домовладений. В здании трансформаторной подстанции отсутствуют окна, двери, кровля обветшала и протекает, грозит обрушением. При попадании дождевых вод на оборудование происходит аварийное отключение. Открытый доступ в здание создает угрозу жизни и здоровья граждан. Собственником подстанции является Абызова А.М. Направленное ответчику уведомление о необходимости содержания имущества в надлежащем состоянии оставлено ей без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обязании обеспечить соблюдение решения Совета народных депутатов МО г.Вязники № 61 от 25.07.2017 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Вязниковский район Владимирской области Аганичева М.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения иска целесообразно установить срок исполнения решения суда в один месяц с момента вступления его в законную силу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Абызова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» Жуков В.Н. поддержал позицию истца, дополнительно пояснив, что трансформаторная подстанция содержится в ненадлежащем состоянии.

Третье лицо ООО «Энергосбыт Волга», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве на иск указало, что своими действиями, выражающимися в ненадлежащем содержании трансформаторной подстанции в д.<...> <...>, собственник имущества Абызова А.М. создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон РФ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающие соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Судом установлено, что в собственности Абызовой А.М. находится трансформаторная подстанция ### с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м и земельный участок под ней по адресу: <...> (выписка из <данные изъяты> – л.д.11).

По предоставленным ООО «Энергосбыт Волга» сведениям данная трансформаторная подстанция питает следующих потребителей – <данные изъяты> население <...>

В <данные изъяты> ### года жители д.<...> <...> обратились в администрацию Вязниковского района Владимирской области по вопросу ненадлежащего состояния названной трансформаторной подстанции (л.д.5). В заявлении указано на то, что в здании подстанции нет окон, дверей, обветшала и протекает кровля, замков нет. При попадании воды происходит отключение энергоснабжения, в связи с чем заявители вынуждены находиться без электричества до приезда аварийных служб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вязниковского района Владимирской области в адрес Абызовой А.М. направлено письмо, в котором собственнику трансфоматорной подстанции настоятельно рекомендовано провести работы по ограничению свободного доступа в здание либо передать объект в электросетевую организацию, осуществляющую обслуживание объектов электросетевого хозяйства на территории <...> (л.д.6). Каких-либо действий от ответчика не последовало.

    Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе заместителя заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Вязниковского района, главного специалиста отдела муниципальных ресурсов администрации Вязниковского района, заместителя начальника управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района, стены здания трансформаторной подстанции из белого кирпича находятся в удовлетворительном состоянии, состояние крыши-кровли определить не представляется возможным, дверь со стороны металлической лестницы отсутствует, двери со стороны ФАПа в разрушенном состоянии, окна со стороны поля в разрушенном состоянии, окна со стороны отсутствующей двери в удовлетворительном состоянии (л.д.7).

    Отраженное в акте состояние трансформаторной подстанции также подтверждается представленным филиалом ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вязниковского района Владимирской области в адрес Абызовой А.М. повторно направлено письмо с требованием принять меры по ограничению доступа в здание и произвести ремонтные работы, проигнорированное адресатом (л.д.8).

    Общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок установлены Правилами устройства электроустановок, главы которых утверждены приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2022 (далее – Правила).

В соответствии с п.1.1.3 Правил под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Электроустановки и связанные с ними конструкции должны быть стойкими в отношении воздействия окружающей среды или защищенными от этого воздействия (п.1.1.21 Правил).

Строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ (п.1.1.22 Правил).

Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции (п.1.7.49 Правил).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего состояния трансформаторной подстанции, не обеспечивающего недоступность электрооборудования для людей и животных и не препятствующего попаданию осадков на данное электрооборудование.

Без приведения трансформаторной подстанции в надлежащее состояние невозможно оказание потребителям качественной услуги по подаче электроэнергии и обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, учитывая, что именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, действия Абызовой А.М. по ненадлежащему содержанию спорного объекта, являющегося источником повышенной опасности, носят незаконный характер, в связи с чем должны быть прекращены и на ответчика должны быть возложены обязанности по приведению трансформаторной подстанции в надлежащее состояние путем установки дверей и окон, ограничивающих доступ третьих лиц в здание, осуществления ремонта кровельной части здания в целях недопущения попадания осадков на электрооборудование.

    В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание социальную значимость объекта, который надлежит привести в надлежащее состояние, объем и характер необходимых для этого работ, суд устанавливает срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей в один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

    Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Вязниковский район Владимирской области (ИНН ###) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия Абызовой А. М. (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по ненадлежащему содержанию принадлежащей ей трансформаторной подстанции <данные изъяты>, площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>

Обязать Абызову А. М. (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) прекратить незаконные действия и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние трансформаторную подстанцию <данные изъяты>, площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...> а именно:

- установить двери и окна, ограничивающие доступ третьих лиц в здание;

- произвести ремонт кровельной части здания с целью недопущения попадания атмосферных осадков на оборудование, размещенное внутри подстанции.

Взыскать с Абызовой А. М. (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева