Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-482/2011 от 22.09.2011

Материал 4/17-572/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              26 октября 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,

с участием осуждённого К.С.А.,

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого К.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца в колонии - поселения.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Осталось к отбытию: ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца в колонии - поселения.

К.С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях содержания.

Суд, выслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной третьей срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, К.С.А. характеризуется следующим образом: В следственном изоляторе не нарушал установленный порядок отбывания наказания. По прибытии в <адрес> был трудоустроен. К труду относится добросовестно, работает хорошо, ровно на протяжении всего рабочего времени. К работам без оплаты труда относится добросовестно. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными может допустить грубость. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. За время пребывания в местах лишения свободы имеет 5 взысканий, 4 из которых сняты, одно не снято и не погашено. Имеет среднее образование. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Склонен к созданию конфликтных ситуаций. По характеру вспыльчив, внешне опрятен. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Исков, алиментов не имеет.

Администрация колонии считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение, так как имеет не погашенное взыскание объявленное ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает обстоятельства, изложенные в характеристике и ходатайстве К.С.А. как свидетельство стремления последнего к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный К.С.А. не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

К.С.А. отбыл более 1/3 срока, право на представление на условно- досрочное освобождение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Имеет одно непогашенное взыскание- выговор, объявленное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Находясь в местах лишения свободы, К.С.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах допустил 5 нарушения установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание, взыскание не снято и не погашено. С этого времени у осужденного нет взысканий, но нет и поощрений.

Учитывая мнение администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, характер и степень общественной опасности совершённых К.С.А. преступлений, его поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, наличие непогашенного и неснятого взыскания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении К.С.А. ещё не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать К.С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья             Н.И. Макаревич