Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1088/2020 от 08.06.2020

Дело № 5-1088/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 03 июля 2020 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянова Р.Я.,

с участием лиц, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тризны М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Тризна М.А., <иные данные>., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, ПЕЛ обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине индивидуального предпринимателя КОА, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что продавец – кассир Тризна М.А. не проводила профилактическую дезинфекцию всех поверхностей, включая предметы обстановки с кратностью каждые 2 часа, а именно: согласно имеющегося журнала проведения уборки помещений (начатого ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ профилактическая дезинфекция всех поверхностей, включая предметы обстановки была проведена только в 08 часов 00 минут. Также у продавца отсутствовали в достаточном количестве дезинфицирующие средства (в наличии был только чистящий спрей «Универсальный», в составе которого не содержится хлор и средство «Белизна» количестве 0.3 л.

Таким образом, продавцом – кассиром Тризна М.А. не исполнен пункт 1 законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Законное предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № б/н было вручено индивидуальному предпринимателю КОА ДД.ММ.ГГГГ. В управление Роспотребнадзора по РМЭ от индивидуального предпринимателя КОА на указанное предписание поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ. Фактически пункт 1 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № б/н частично не выполнен.

В судебном заседании Тризна М.А. вину в предъявленном правонарушения признала частично.

Выслушав Тризну М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериал, дополнительные материалы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе ответственность за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из представленных материалов следует, что

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ЮТВ в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Республике Марий Эл, связанной с регистрацией на территории республики случаев коронавирусной инфекции, увеличением числа контактных лиц, с целью предупреждения дальнейшего распространения на территории Республики Марий Эл в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пунктом 2 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» выдано предписание ИП КОА и предписано, в том числе организовать и проводить учреждении, проводить каждые 2 часа и в конце рабочего дня комплекс противоэпидемических мероприятии, а именно, профилактическую дезинфекцию всех поверхностей, включая предметы обстановки, стеллажи, потребительские корзины, тележки, кассовые прилавки, дверные ручки и т.д.) на весь период ограничительных мероприятии с использованием дезинфицирующих средств. С указанием ответственности за выполнение противоэпидемических мероприятии возложено на ИП КОА

То есть предписание на имя продавца магазина Тризна М.А. не выдавалось.

Следовательно, вывод должностного лица о совершении Тризна М.А. деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, основан на неправильном (расширительном) толковании данной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (Вопрос 22 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" о ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Тризна М.А. на основании трудового договора была принята на должность продавца-кассира ИП КОА

Имеющаяся расписка Тризна М.А., об ознакомлении с вышеназванном предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по соблюдению этого предписания, для квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ юридического значения не имеет, по изложенным основаниям.

Таким образом, приведенные обстоятельства и учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в бездействии (действиях) Тризна М.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Тризна М.А. по предъявленному правонарушению, предусмотренном по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов