Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3607/2021 от 13.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома    13 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веселова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Веселова ФИО5, родившегося <дата> в ..., гражданина России, работающего дворником по частным договорам, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> в 19 часов 15 минут Веселов, находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Веселов вину не признал, пояснив, что в указанное время находился в помещении коммунальной квартиры по месту жительства, в связи с тем он был в состоянии алкогольного опьянения между ним и матерью возникла ссора, и мать вызвала сотрудников полиции, которые составили на него протокол об административном правонарушении, отмечает, что из квартиры по месту жительства не выходил, общественный порядок не нарушал.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-    протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что Веселов согласен с обстоятельствами правонарушения, изложенными в нём; в судебном заседании Веселов пояснил, запись сделал второпях;

-    протокол об административном задержании АЗ № от <дата>, согласно которому Веселов задержан <дата> в 19 час. 30 мин.,

-    рапорта сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, идентичные по содержанию, согласно которым Веселов находился в подъезде дома, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, проявляя явное неуважение к обществу;

-    объяснения ФИО3 – матери лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> около 18 мин. 50, находясь в подъезде её сын – Веслов громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Его доводы, что событие правонарушение имело место в квартире, а не в подъезде, опровергаются совокупностью представленных доказательств, а также согласием самого Веселова с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, его позиция в суде является тактикой защиты, обусловленной желанием избежать ответственности за содеянное.

В протоколе об административном правонарушении № указана дата его составления – <дата>, однако из его содержания следует, что событие административного правонарушения имело место <дата>, в судебное заседании Веселов указал, что этот протокол был составлен в отношении него также <дата>, в связи с чем суд признаёт опечаткой указание в дате составления протокола <дата> вместо <дата>. Данная опечатка не нарушает право на защиту Веселова, обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении были выяснены в судебном заседании, а потому данное обстоятельство не препятствует суд рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Действия Веселова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что ранее назначенные Веселову наказания в виде штрафов не оказали на него должного воздействия, через непродолжительный период вновь совершил административное правонарушение, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, учитывая иные данные о его личности, а также обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении ему административного ареста, оснований для назначения менее строго вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Веселова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 30 минут <дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Д.Е. Балаев