Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2019 ~ М-2115/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 июля 2019 года г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/19 по иску Григорьева Г. В. к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате,

У с т а н о в и л:

    Истец Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Инновационные машины» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48411 руб. В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Инновационные машины» в должности слесаря МСР 3 разряда по срочному трудовому договору № *** от <дата> сроком до <дата>. Уволен по истечении срока договора. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, за период с <дата> по <дата> составляет 48411,90 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

    В судебное заседание Григорьев Г.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика - ООО «Инновационные машины» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и месту регистрации ответчика. Ответчиком почтовая корреспонденция была получена <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц. Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

    Судом установлено, что согласно срочному трудовому договору № *** от <дата> истец Григорьев Г. В. был принят на работу в ООО «Инновационные машины» с <дата> по <дата> на должность слесаря МСР 5 разряда.     <дата> Григорьев Г.В. уволен по истечению срока трудового договора.

    Согласно расчетному листу за январь 2018 год, представленному истцом, долг за предприятием ООО «Инновационные машины» перед Григорьевым Г.В. составляет 48411,90 руб.

    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Григорьева Г.В. удовлетворить и взыскать с ООО «Инновационные машины» в его пользу задолженность по зарплате в сумме 48411,90 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства (местного бюджета) в размере 1 652,33 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу Григорьева Г. В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 48 411 ( сорок восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

    Взыскать с ООО «Инновационные машины» в доход государства (местного бюджета) госпошлину в размере 1 652,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.