Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-4690/2022;) ~ М-3965/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-273 (2023)

59RS0005-01-2022-005174-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием ответчика Сотониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сотониной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненного иска обратился в суд к Сотониной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 26.08.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Сотонина Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 584 797,95 рублей с взиманием 15,00 % годовых на срок до 26.08.2028, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. С учетом поступивших платежей, по состоянию на 16.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 610 363,59 руб., из которых основной долг –1 471 571,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом –134 092,68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,24 рублей, пени по просроченному долгу – 3 939,67 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Сотониной Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.08.2020 года № в размере 1 610 363,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 451,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сотонина Ю.В. в судебном заседании с требованиями согласилась с учетом уточненного иска. Пояснила, что обращалась в банк, где ей предложили рассрочку на два года, с ежемесячным платежом 66 000 рублей, данную сумму не может оплачивать, так как оклад ее 36 000 рублей. С расчетом истца согласна, там учтены уплаченные ею суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Сотониной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 584 797,95 рублей под 15,00 % годовых сроком действия договора 96 месяцев с датой возврата кредита – 26.08.2028 года и датой ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца в сумме 21 433,70 рублей, кроме последнего платежа –27586,94 рублей.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % за день.

По состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 650 223,58 рублей, которых основной долг –1 488 156,32 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 157 368,35 рублей, 759,24 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 939,67 рублей -пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были частично внесены платежи по кредитному договору №: 01.09.2022- поступили 10 000 рублей, списаны 4567,53 руб.- в счет оплаты просроченных процентов, 5432,47руб. – в счет оплаты основного долга; 05.09.2022- поступили 60,00 рублей, списаны в счет оплаты просроченных процентов; 08.09.2022- поступили 1500 рублей, списаны в счет оплаты просроченных процентов; 14.10.2022- поступили 10 000 рублей, списаны в счет оплаты просроченных процентов; 31.12.2022-поступили 17000рублей, списаны 5848,14 руб.- в счет оплаты просроченных процентов, 11 151,86. – в счет оплаты основного долга; 13.01.2023-поступили 1300 рублей, списаны в счет оплаты просроченных процентов.

Согласно уточненного иска, истцом произведен расчет суммы задолженности: общая сумма задолженности 1 610 363,59 руб., из которых основной долг –1 471 571,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом –134 092,68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,24 рублей, пени по просроченному долгу – 3 939,67 рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга 1 471 571,99 рублей, плановых процентов за пользование кредитом 134 092,68 руб.

Расчет истца в части основного долга и процентов судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона.

С представленным истцом расчетом неустойки в общей сумме размере 4698,91рублей ( пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,24 рублей, пени по просроченному долгу – 3 939,67 рублей) суд соглашается частично.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана.

Доводы истца, что он самостоятельно снизил пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, в то же время согласно расчетов по кредитному договору, пени рассчитывает в период действия моратория, что недопустимо.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки, суд исключает сумму неустойки рассчитанной истцом за период с 01.04.2022г. по август 2022г. пени составила : пени за несвоевременную уплату плановых процентов пени на просроченный долг 3 939,67 -18 =3921,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,24- 241,45 =517,79 рублей, общая сума пени подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 439рублей 46 копеек

, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы,

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика Сотониной Ю.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 16 449,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотониной Юлии Владимировны ( СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2020г в сумме в сумме 1 610 104рубля 13 копейки, в том числе:1 471 571рубль 99 копеек - основной долг, 134 092рубля 68 копеек - проценты, 4 439рублей 46 копеек – пени.

Взыскать с Сотониной Юлии Владимировны ( СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 449 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья