Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-286/2023 от 20.03.2023

Копия

                                                  Дело № 2 - 471/2023

    УИД 16RS0035-01-2023-000360-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                 г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                        Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                      Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. к Насибуллин Н.Н. о признании доли в квартире незначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

            Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. обратились в суд с иском к Насибуллину Н.Н. о признании доли в квартире незначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов Насибуллина Г.И.. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Насибуллиной Г.И. являются ее дети: истцы - Хабирова Л.Н., Харитонова Т.Н. и ответчик - Насибуллин Н.Н. в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности. Собственниками другой 1/2 доли квартиры являются истцы Хабирова Л.H. и Харитонова Т.Н. в равных долях по 1/2 доле от 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Насибуллина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доли в спорной квартире распределены следующим образом:

        Хабировой Л.H. - 5/12 доли (запись регистрации 1/6 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ)

       Харитоновой Т.Н. - 5/12 доли (запись регистрации 1/6 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ)

      Насибуллину Н.Н. - 2/12 доли (или 1/6 доли).

      Поскольку истец Хабирова Л.Н. проживает в г.Казани, а истец Харитонова Т.Н. - в г.Самара, данная квартира им не нужна, и они хотят продать ее. Ответчику Насибуллину Н.Н. данная квартира также не нужна. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности он не намерен, так как он вместе со своей семьей живет по адресу: <адрес>. Ответчику истцами было направлено официальное уведомление с предложением выкупить 5/6 доли, принадлежащие им на праве собственности в спорной квартире, за 1 394 218 рублей, либо продать им свою долю стоимостью 278 844 рублей. Рыночная стоимость данной квартиры, согласно Отчету об оценке №, составленного частнопрактикующим оценщиком Шакировой Ф.Н., составила 1 673 062 руб. На данное уведомление ответчиком в «Телеграмм» истцу Харитоновой Т.Н. было направлено сообщение следующего содержания: «Уважаемая Г.Н.! Когда вы соизволите вернуть мне мою положенную долю акций? Пока не вернете, о продаже квартиры и речи не может быть. Все зависит от вас».

То есть в досудебном порядке сторонам не удалось прийти к единому мнению о продаже квартиры, в связи с чем, истцы вынуждены предъявить данные требования. Считают, что имеют преимущественное право на получение в свою собственность наследственного имущества в виде квартиры по следующим основаниям. Ответчик в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:    <адрес>, принятый им по наследству по завещанию после смерти матери. При этом следует отметить, что истцы в безвозмездном порядке передали Ответчику права на земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, и на земельный участок под жилой дом по адресу: <адрес>, которые были истцами приняты по наследству по закону после смерти родителей. Истцы несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдают права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения. Оплата коммунальных услуг полностью лежит на плечах истцов. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчик же неоднократно высказывался, что истцы за эту квартиру будут платить (платежи по ЖКХ) всю оставшуюся жизнь, поскольку он не даст разрешения на ее продажу. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Спорная квартира не является единственным жилым помещением ответчика. Насибуллин Н.Н. на протяжении всего времени какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявлял, проживать в данной квартире не намерен, в то же время согласия на продажу квартиры не дает. Своими действиями ответчик нарушает права собственников - истцов, препятствуя им распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Указывают, что после смерти отца их мама очень сильно сдала и заболела, фактически являлась лежачей больной. После смерти папы истцы сами за ней ухаживали, составив график дежурства на выходные дни, вынуждены были нанять сиделку. С 2019 года после ухода на пенсию они приезжали на длительный срок ежемесячно. Оплату услуг сиделки и все сопутствующие расходы по уходу за больной матерью они несли сами с 2016 по 2022 годы. Ответчик участия по уходу за матерью не принимал, материальной помощи не оказывал, на их просьбы о помощи не всегда реагировал, ссылаясь на занятость. Принадлежащая истцам доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (5/6), значительно превышает долю в праве собственности ответчика (1/6). В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 61,5 кв. м, жилая площадь - 45,8 кв. м, площади комнат в спорной квартире составляют: 15,5 кв. м, 12,1 кв. м, 17,2 кв. м. На принадлежащую ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 10,25 кв. м общей площади квартиры, в том числе 7,63 кв. м    жилой площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется    и не может быть реально выделена так, чтобы выделенное помещение отвечало всем требованиям, предъявляемым к самостоятельному объекту жилищных прав и не затрагивало в ущерб истцам их интересы, и Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем Насибуллину Н.Н. должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Просят признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Насибуллину Н.Н., незначительной; признать за истцами право собственности на спорную 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле; прекратить право собственности Насибуллина Н.Н. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с истцов пропорционально в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 278    844 рубля 00 копеек за принадлежащую Насибуллину Н.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 139 422 рубля 00 коп. с каждой; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей.

              Истцы Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. в суд не явились, извещены.

Ответчик Насибуллин Н.Н. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

      Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

      Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

      С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов Насибуллина Г.И.. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

      Согласно наследственному делу № наследниками после смерти Насибуллиной Г.И. являются ее дети: истцы - Хабирова Л.Н., Харитонова Т.Н. и ответчик - Насибуллин Н.Н. в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

      Собственниками другой 1/2 доли квартиры являются истцы Хабирова Л.H. и Харитонова Т.Н. в равных долях по 1/2 доле от 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Насибуллина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доли в спорной квартире распределены следующим образом:

        Хабировой Л.H. - 5/12 доли (запись регистрации 1/6 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ)

       Харитоновой Т.Н. - 5/12 доли (запись регистрации 1/6 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - № от ДД.ММ.ГГГГ)

      Насибуллину Н.Н. - 2/12 доли (или 1/6 доли).

      Установлено также, что поскольку истец Хабирова Л.Н. проживает в г.Казани, а истец Харитонова Т.Н. - в г.Самара, данная квартира им не нужна, и они хотят продать ее. Ответчику истцами было направлено официальное уведомление с предложением выкупить 5/6 доли, принадлежащие им на праве собственности в спорной квартире, за 1 394 218 рублей, либо продать им свою долю стоимостью 278 844 рублей. Рыночная стоимость данной квартиры, согласно Отчету об оценке №, составленного частнопрактикующим оценщиком Шакировой Ф.Н., составила 1 673 062 руб. На данное уведомление истцами согласия ответчика получено не было.

       Истцы считают, что имеют преимущественное право на получение в свою собственность наследственного имущества в виде квартиры по следующим основаниям. Ответчик в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

        Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:    <адрес>, принятый им по наследству по завещанию после смерти матери.

       Истцы несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдают права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения. Оплата коммунальных услуг полностью лежит на плечах истцов. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

       Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

       Принадлежащая истцам доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (5/6), значительно превышает долю в праве собственности ответчика (1/6).

       Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, а также с учетом обстоятельств дела считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истцов и иск удовлетворить, так как признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. к Насибуллин Н.Н. о признании доли в квартире незначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

         Признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Насибуллин Н.Н., незначительной.

         Признать за Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. право собственности на спорную 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле.

         Прекратить право собственности Насибуллин Н.Н. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

         Взыскать с Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. пропорционально в пользу Насибуллин Н.Н. денежную компенсацию в размере 278    844 рубля 00 копеек за принадлежащую Насибуллин Н.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 139 422 рубля 00 коп. с каждой.

         Взыскать с Насибуллин Н.Н. в пользу Хабирова Л.Н., Харитонова Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                                                                                              Д.Г.Ткачев