Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1785/2022 от 07.04.2022

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев ** ** ** в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, 22, зал № 28а, дело об административном правонарушении в отношении Нышанбай Уулу Омурбека, ... привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу №..., составленному должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** мин., в ходе контрольно-надзорных мероприятий в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару, расположенному по адресу: г....), установлен гражданин ... Нышанбай Уулу Омурбек, ... прибывший в Российскую Федерацию ** ** ** через пункт пограничного контроля «...» (авиа), с целью визита «работа», в ходе проверки документов которого установлено, что в нарушение п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», у указанного гражданина отсутствует полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации; тем самым Нышанбай У.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, установлено, что Нышанбай У.О. нуждается в услугах переводчика, в связи с чем, постановлением начальника отдела по вопросами миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** для участия в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нышанбай переводчиком назначена <данные изъяты>

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных ** ** ** при участии переводчика <данные изъяты> Д.М., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что Нышанбай У.О., .... въехал на территорию Российской Федерации ** ** ** через пункт пограничного контроля КПП «...» (авиа) с целью визита «работа». После въезда в Россию поехал в ..., где искал работу, желаемую работу найти не смог, в связи с чем приехал в г.Сыктывкар, поскольку в г.Сыктывкаре проживает его знакомый ..., который сказал, что поможет с поиском работы. В г.Сыктывкар Нышанбай прилетел ** ** **; заселился по адресу: г...., где и поживает по настоящее время. После заселения в квартиру по указанному адресу Нышанбай У.О. обнаружил, что потерял миграционную карту; по факту утраты никуда не обращался. За всё время пребывания в России медицинский полис не получал, об обязанности прохождения медицинского освидетельствования, дактилоскопической регистрации и фотографирования не знал; полагал, что гражданам ... нет необходимости в получении медицинского полиса.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, при участии переводчика, вину в совершении административного правонарушения, признал.

Защитник привлекаемого лица, адвокат <данные изъяты>. в судебном заседании просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании на привлечении Нышанбай У.О. к административной ответственности настаивает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Нышанбай Уулу Омурбек, ... прибыл в Российскую Федерацию ** ** ** через КПП въезда «...» (авиа) с целью визита «работа»; при этом, в нарушение п. 5 ст. 27 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», у Нышанбай У.О. отсутствует полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица от 06.04.2022, сведениями ФМС России, копией паспорта и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Нышанбай У.О. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который в содеянном чистосердечно раскаивается, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отсюда, суд приходит к выводу о необходимости применения к Нышанбай Уулу административного наказания в виде наложения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Нышанбай Уулу Омурбека, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова