Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 ~ М-184/2021 от 31.05.2021

10RS0№-55

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      В.Г. Ерохиной,

при секретаре      Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО «Суоярвский район» к Карпешиной Д.К. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... в ... ... В данном жилом помещении зарегистрирована Карпешина Д.К., которая там никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, не поддерживала жилое помещение в исправном состоянии, текущий ремонт не производила. Согласно информации Найстенъярвского сельского поселения, договор социального найма с ответчиком не заключался, в договор социального найма другого лица, Карпешина Д.К. не включалась. На основании изложенного, АМО «Суоярвский район» просит признать Карпешину Д.К. неприобретшей права пользования жилым помещением и снять ее регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца Павлова Ю.И. заявленные требования поддержала.

Привлеченные к участию в деле третьи лица администрация Найстенъярвского сельского поселения, Коваль С.В., Ганичева О.С., ОМВД России по Суоярвскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Епишина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что из-за ошибки в документах на приватизацию в нумерации квартир, с ноября 2008 года она фактически проживает в ... в ... Республики Карелия. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялась и не проживала в ней. Из-за ошибки должностных лиц при регистрации, Карпешина Д.К. по заявлению Коваль С.В. должна была быть с февраля 2010 года зарегистрирована в принадлежащей ему квартире № ...

Ответчик Карпешина Д.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-47/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, АМО «Суоярвский район» является собственником ... в ... Республики Карелия.

Ответчик Карпешина Д.К. с 10.02.2010 по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу одна.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в спорное жилое помещение.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Между тем, из пояснений представителя истца, сведений третьего лица администрации Найстенъярвского сельского поселения следует, что какого-либо решения о предоставлении Карпешиной Д.К. спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма с ней не заключался, в договор социального найма другого лица, Карпешина Д.К. также не включалась.

Согласно акту обследования жилого помещения (...) от хх.хх.хх г., в ... Карпешина Д.К не проживает, ее личных вещей не имеется. В указанной квартире находятся вещи Епишиной Н.Н. и членов ее семьи, которые проживают и ведут общее хозяйство в данной квартире более 12 лет. Бремя содержания, а также оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Карпешина Д.К. не несет.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за Коваль С.В., Коваль О.С. (в настоящее время Ганичева) зарегистрировано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – ... в ... ... (договор безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г.).

Коваль С.В. с 16.08.1999 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из письменных пояснений третьего лица Коваль С.В., в феврале 2010 года он, являясь собственником ... в ... ... обратился с заявлением о регистрации в принадлежащей ему ... гражданки Карпешиной Д.К., с которой на тот период времени (незначительный) он совместно проживал. Каким образом Карпешина Д.К. была зарегистрирована в ..., а не в принадлежащей ему ..., не известно. Карпешина Д.К. выехала из его жилого помещения (...) в конце 2010 года за пределы Республики Карелия, ее место жительства не известно, связь с ней он не поддерживает. Карпешина Д.К. никогда в ... не вселялась и не проживала в ней.

Согласно сведениям ОМВД России по Суоярвскому району РК, документы о вселении Карпешиной Д.К. в спорное жилое помещение, отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для вселения ответчика в жилое помещение ... в ... Республики Карелия не имелось, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма наймодателем не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма с Карпешиной Д.К. не заключался, в договор социального найма другого лица, Карпешина Д.К. также не включалась. Установлено, что Карпешина Д.К. в спорное жилое помещение фактически не вселялась и никогда в нем не проживала, соответственно право пользования им у ответчика не возникло.

При этом, суд исходит из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства. Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АМО «Суоярвский район» о признании Карпешиной Д.К. неприобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда о признании Карпешиной Д.К. неприобретшей права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АМО «Суоярвский район» удовлетворить.

Признать Карпешину Д.К., хх.хх.хх г. года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Карпешиной Д.К., хх.хх.хх г. года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Карпешиной Д.К. в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021