Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 25.01.2024

        Дело № 12-8/2024

    Мировой судья Майынды Б.В.

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года                                    город Шагонар

    Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч.,

    при секретаре Суге Т.К.,

    с участием заявителя Кендена Х.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кендена Х.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Кенден Х.Т.,

    у с т а н о в и л:

Кенден Х.Т. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Кенден Х.Т., в обоснование указав на то, что 09 ноября 2023 года транспортным средством ВАЗ 21063 управлял не он, а его брат, когда его брата остановили сотрудники ГИБДД, то, брат, испугавшись, представился его именем, как Кенден Х.Т., поскольку не имеет водительского удостоверения. 18 января 2024 года он опоздал в судебное заседание, явившись в суд, узнал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи.

    В судебном заседании заявитель Кенден Х.Т., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку транспортным средством управлял его родной брат.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    Статьей 30.3 КоАП РФ, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о привлечении к административной ответственности Кенден Х.Т. вынесено 18 января 2024 года. Согласно расписке о вручении, копия постановления получена привлекаемым лицом Кенден Х.Т., в тот же день – 18 января 2024 года.

Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 25 января 2024 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда).

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года инспектором ГАФАП ОДО ГИБДД МВД по Республике Тыва, в отношении Кенден Х.Т., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому, 09 ноября 2023 года в 17 час. 35 мин., на 909 км автодороги Р-257, Кенден Х.Т., управлял транспортным средством ВАЗ 21063 с подложными номерами №. В объяснении в протоколе об административном правонарушении, Кенден Х.Т., указал, что купил машину несколько дней назад, не знал, как проверить номера машины.

    Согласно приобщенной к делу карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак № присвоен другому автомобилю марки ВАЗ 21150 2003 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № темно-зеленого цвета, принадлежащему Б.Д.Р..

    Из карточки учета транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска с номером двигателя №, номером кузова № белого цвета, следует, что присвоен государственный регистрационный знак №.

    Согласно протоколу об изъятии вещей и документов <адрес> от 09 ноября 2023 года следует, что в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, 09 ноября 2023 года в 17 час. 35 мин., у Кенден Х.Т., изъяты 2 государственных регистрационных знака №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 18 января 2024 года, Кенден Х.Т., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должно получить надлежащую правовую оценку.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, Кенден Х.Т., не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, утверждает, что при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, не управлял, транспортным средством управлял его брат К.Ч.Т.

Свидетель К.Ч.Т. в судебном заседании пояснил, что транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, при остановке сотрудниками ГИБДД, он назвался именем родного брата Кенден Х.Т., поскольку не имеет водительского удостоверения.

Для проверки доводов привлекаемого лица, судом истребована и изучена видеозапись от 09 ноября 2023 года, произведенная при составлении протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года, согласно которой следует, что транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, в момент остановки сотрудниками ГИБДД, действительно управляло другое лицо, в частности свидетель К.Ч.Т., что подтверждает доводы заявителя Кенден Х.Т., о том, что 09 ноября 2023 года он не управлял транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кенден Х.Т., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенден Х.Т. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 января 2024 года в отношении Кенден Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Кенден Х.Т., удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

    Судья                                        С.Ч. Ондар