Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3209/2023 от 09.02.2023

Судья Еремина А.В. Апел. гр./дело: 33-3209/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-395/2022

Апелляционное определение

г. Самара 27 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой О.М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 сентября 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения№ 6991к КозловойОксане М. взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой О.М..

Взыскать с КозловойОксаны М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкип. <адрес>, №, паспорт серии 36-05№, выданДД.ММ.ГГГГ годаОВД<адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ 6991задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ годав размере65929,73 рублейи расходы по оплате государственной госпошлины в размере2178,49 рублей..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Козловой О.М. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Козловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Козловой О.М. (заемщик) заключен кредитный договор№ на сумму231 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением ДД.ММ.ГГГГ.на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредите: начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет 65 949,73 руб., в том числе: просроченные проценты 65 949,73 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор№ ДД.ММ.ГГГГ.,

2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Козловой О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере65 949,73 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере2178,49 руб.

Ответчик Козлова О.М. - иск не признала, утверждая, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года ею был взят кредит на сумму231 000 руб., но она его выплатила полностью. Первоначально она исполняла кредитные обязательства надлежащим образом, а потом ввиду семейных обстоятельств, материальное положение изменилось, а затем не в состоянии была оплачивать задолженность, но впоследствии долг был выплачен через судебных приставов, и сумма основного долга, и проценты с неустойкой, однако, представить доказательства уплаты долга через судебных приставов, она не может.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Козловой О.М. ставится вопрос о частичной отмене решения суда и о постановке нового решения, удовлетворив ее встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора без взыскания с нее задолженности в сумме 65949,73 руб. и госпошлины в сумме 2178,49 руб. по тем основаниям, что ею выплачен полностью основной долг по кредиту, включая проценты по кредиту, неустойку, комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Оснований для самоотвода судье суда апелляционной инстанции не имеется, так как судья суда первой инстанции и судья суда апелляционной инстанции являются лишь однофамильцами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Козловой О.М. (заемщик) заключен кредитный договор№ на сумму 231 000 руб. сроком на 60 месяцев с под 21,5 % годовых на цели личного потребления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредите: начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что ответчик Козлова О.М. несвоевременно и не в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 949,73 руб., в том числе: просроченные проценты 65 949,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Из истории операций по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, последний платеж произведенДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловой О.М. задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом№2-2440/2021от12.11.2021 г., с Козловой О.М. в пользу ПАО «Сбербанк» - была взыскана задолженность по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 65949,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1 089,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района от25.11.2021 г., данный судебный приказ№ 2-2440/2021- отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

До настоящего времени задолженность по процентам за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме, не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности и ею выплачен долг в полном объеме, суд правильно признал несостоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от08 октября 1998 годаN 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Ответчиком Козловой О.М. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворил заявленные требования о расторжении кредитного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Козловой О.М. о необходимости удовлетворения ее встречного искового заявления о расторжении кредитного договора без взыскания с нее задолженности в сумме 65949,73 руб. и госпошлины в сумме 2178,49 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом удовлетворен иск банка о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Козловой О.М. о необходимости частичной отмены решения суда и принятии нового решения, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноармейского районного судаСамарской области от 14 сентября 2022г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу Козловой О.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: