Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2022 ~ М-2226/2022 от 13.05.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга заявление об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери ФИО4. В судебном заседании по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется спор о праве на наследство после смерти ФИО4 между заявителем и другими наследниками. В письменном отзыве наследники ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 права заявителя на наследство после смерти матери наследника ФИО4 не признали, указали о наличии спора относительно указанных прав заявителя. В связи с наличием спора о праве, указанное заявление было оставлено судом без рассмотрения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из доли квартиры, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное имущество наследодателя оформлено договором приватизации в совместную собственность на проживавших в квартире отца ФИО3, мать ФИО4, и прописанных, но не проживавших в квартире братьев ФИО5, ФИО6 Свидетельство о государственной регистрации права собственности наследодателя и других лиц, упомянутых в договоре приватизации, на данное имущество (наследство) не оформлено.

Истец является наследником первой очереди по закону, таковыми также являются братья ФИО6 и ФИО5

При жизни ФИО4 завещание на долю в квартире наследодателя составлялось на ФИО5, который до настоящего времени наследство не принял.

При жизни ФИО4 оставила на имя истца завещательное распоряжение на банковский счет и сберегательную книжку на этот счет. Истец распоряжался банковским счетом после смерти наследодателя, тратил денежные средства на похоронные, ритуальные услуги и другие цели.

В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в течение данного срока истец, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство.

Таким образом, наследник вступил в наследство всего имущества, которое вошло в наследственную массу наследодателя ФИО4, фактически принял наследство. Это подтверждается записями в сберегательной книжке наследодателя, оставленной наследнику при жизни, и оформленное в банке на имя ФИО2 завещательное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли квартиры, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и другого имущества наследодателя. Доля в квартире оформлена договором приватизации в совместную собственность на проживавших в квартире ФИО3, ФИО4, и прописанных, но не проживавших в квартире ФИО5, ФИО6 Свидетельство о государственной регистрации права собственности наследодателя и других лиц, упомянутых в договоре приватизации, на данное имущество (наследство) не оформлено.

Наследодатель ФИО3 имел в собственности телевизор марки «SONI LCD Digital Color TV», который, с согласия проживавшего в квартире ФИО5, в ноябре 2021 года истец забрал себе в собственность и пользуется им в настоящее время.

В течение шестимесячного срока истец, как наследник, совершил действия, являющиеся фактическим вступлением в наследство наследодателя ФИО3 Таким образом, наследник вступил в наследство всего имущества, которое вошло в наследственную массу наследодателя ФИО3, фактически принял наследство.

На основании изложенного, ФИО2 просил установить факт принятия им наследства после смерти его матери ФИО4, а также его отца ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ истца от исковых требований в части установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО3. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа от иска. Дополнительно пояснил, что его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать говорила, что завещает истцу свою сберкнижку и что оформила на его имя завещательное распоряжение. После смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ истец снимал со сберкнижки матери деньги, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока. Снятые денежные средства частично были потрачены истцом на похоронные услуги. Сберкнижка была передана истцу не матерью, а отцом после смерти матери, который сказал, что мать эту сберкнижку завещала истцу. Относительно наличия доверенности истцу не было известно. Истец вместе с родителями не проживал. После смерти матери отец также передал истцу чайный набор. После смерти матери брат, являющийся наследником по завещанию, своевременно не обратился с заявлением о принятии наследства, соответственно, доля матери сейчас подлежит распределению на всех троих братьев. Обстоятельства снятия денежных средств со сберкнижки при жизни матери – ДД.ММ.ГГГГ истец не помнит, но, указал, что возможно, мама при жизни поручала истцу снять денежные средства. Также указал на то, что в отзыве ответчиками не указано, кто пользовался сберкнижкой, если не истец, так как ни отец, ни братья не пользовались ею.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело без их участия, по существу заявленных требований указали следующее. ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в праве совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также правом собственности в указанной квартире на основании этого же договора являлись ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 оставила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую долю в полном объеме в праве общей долевой собственности ФИО5, а ФИО3 завещал принадлежащую ему в полном объеме долю в праве общей долевой собственности ФИО6 В настоящее время истец ФИО2 и ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу ФИО9 для оформления своих прав на наследственное имущество после смерти отца и матери по завещанию. ФИО5 проживал в квартире, состоял на регистрационном учете по месту жительства, до смерти матери в период ее болезни осуществлял уход за ней и помощь, после смерти матери фактически принял завещанное ему наследственное имущество в виде полной доли в праве собственности, принадлежавшее ФИО4, несмотря на то, что не обращался к нотариусу для оформления права на наследство. ФИО5 осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг, производил необходимые ремонтные работы в квартире, оказывал помощь отцу в быту. ФИО10 B.A. квартире на момент смерти ФИО4 и ФИО3 не проживал, на регистрационном учете не состоял. Обстоятельств, в связи с наличием которых ФИО2 мог бы претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти матери, не имеется. ФИО2 ссылается, что он принял наследство в виде вклада, открытого на имя ФИО4 путем снятия денежных средств. Как видно из копии сберегательной книжки, действительно деньги снимались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объективных доказательств того, что вклад действительно был завещан именно ФИО2, то есть имеется завещательное распоряжение, а также того, что именно ФИО2 снял деньги с вклада, и распорядился ими, ФИО2 не предоставил. Сам по себе факт того, что у него имеется сберегательная книжка, открытая на имя ФИО4, не подтверждает этих фактов. Более того, в силу Семейного Кодекса РФ, находившиеся на вкладе ФИО4 денежные средства являлись совместным имуществом супругов, и, следовательно, наследственным имуществом в случае смерти ФИО4 могла быть только 1/2 вклада, а лицо, воспользовавшееся деньгами, находившимися на счете ФИО4, в случае наличия завещательного распоряжения, должно вернуть в наследственную массу после смерти ФИО3 – 1/2 денежных средств, находившихся на счете ФИО4 как неосновательное обогащение. Эти денежные средства должны быть включены в наследственную массу после смерти отца, как незаконно изъятые из его собственности и принадлежавшие лично ему. В связи с чем, считают, что доказательств того, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ни фактически, ни юридически в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, им не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 также указал на то, что истец после смерти матери фактически не принял наследство, поскольку не известно, кто снимал денежными средства со счета, открытого на имя матери. На момент смерти матери ее сберегательная книжка находилась у отца, как она оказалась у истца – ответчику не известно.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО6 являются сыновьями наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, соответственно, наследниками первой очереди после ее смерти.

Согласно справке ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта недвижимости (л.д. 13), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым долю в полном объеме в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером 60, находящееся в городе <адрес> по Сибирскому тракту в доме номер 5, корпус 2, завещала своему сыну ФИО5.

Кроме того, после смерти наследодателя открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете № ******, открытым в ПАО Сбербанк (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от нотариуса <адрес> ФИО9 в ответ на судебный запрос, таковое было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО2, поступивших по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства, свидетельства о праве на наследства выданы не были.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал на то, что при жизни ФИО4 оставила на его имя завещательное распоряжение на банковский счет и сберегательную книжку на этот счет. Сберегательная книжка была передана истцу его отцом после смерти матери. Истец распоряжался банковским счетом после смерти наследодателя, тратил денежные средства на похоронные, ритуальные услуги и другие цели. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти матери.

В подтверждение того, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4 представлена сберегательная книжка на имя наследодателя, являющаяся в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, надлежащим доказательством по делу.

В ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк представлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ******, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которого происходило снятие денежных средств ФИО2 на основании доверенности (дата оформления – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанной выписке по счету, ФИО2 производилась выдача наличных денежных средств в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Завещательное распоряжение по указанному счету отсутствует.

Таким образом, указанными обстоятельствами опровергаются доводы отзыва на исковое заявление о недоказанности того факта, что именно ФИО2 после смерти матери снимал денежные средства со вклада, отрытого на ее имя, и распорядился ими.

Таким образом, распорядившись денежными средствами, принадлежавшими матери, истец фактически вступил в наследство, указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Поскольку данные действия совершены истцом в течение шести месяцев после открытия наследства, воля истца была направлена на принятие наследства в течение срока, установленного законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № ******), наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Л.В. Лукичева