Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2023 ~ М-313/2023 от 13.03.2023

г. Луга 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-930/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

участием прокурора Комаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Наумову Кириллу Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Наумову К.С. о признании недействительной сделки по получению Наумовым К.С. денежных средств в качестве взятки на общую сумму 50000 руб. в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Наумова К.С. денежных средств в сумме 50000 руб. полученных в результате взятки.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором Лужского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наумов К.С признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права занимать определенные должности. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Наумов К.С. являясь должностным лицом - <данные изъяты>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в ходе которого получил от С.Д.В. взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя в сумме 50000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. На основании ст.169 Гражданского кодекса РФ, полученные Наумовым К.С. денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Участвующий в судебном заседании прокурор Комаева Н.К. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Наумов К.С. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты, в связи с чем, суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Третье лицо МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Ст.167 Гражданского кодекса РФ определяет: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N3301-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Как следует из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наумов К.С признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права занимать должности <данные изъяты> сроком <данные изъяты>. Наказание к осуждению лишения свободы назначено согласно ст.73 УК РФ, условно.

Как следует из приговора суда, Наумов К.С., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты>, предложил С.Д.В. за заключение договора между <данные изъяты> и ИП Ш.С.В. об установке противопожарных емкостей в <адрес> передать ему взятку в размере 50000 руб. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № между <данные изъяты> и ИП Ш.С.В., выполнения работ, оплаты администрацией поселения выполенных работ, С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод Наумову К.С. денежных средств в сумме 50000 руб. в качестве взятки за совершение указанных действий.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в виде взятки в сумме 50000 руб.

Получение указанных денежных средств, является ничтожной сделкой, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в доход РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора, с ответчика подлежит взысканию в счет государственной пошлины 1700 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.06.2023

47RS0012-01-2023-000407-89