Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-360/2022 от 11.04.2022

№14-360/2022

Дело №2-313/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом по гражданскому делу № 2-313/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Глезденеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, свои требования мотивирует следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 24 февраля 2022 года исполнительное производство в отношении Глезденева И.О. было окончено. В ходе проверки, проведенной ОСП по г. Сарапулу, выяснилось, что исполнительный лист утрачен.

В судебное заседание взыскатель ПАО СК «Росгосстрах», должник Глезденев И.О., представитель ОСП по г. Сарапулу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 430 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные заявителем письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-313/2018, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда от 19 января 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к Глезденеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) были удовлетворены. С Глезденева <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в возмещение ущерба взыскано 56 110,90 рублей, в возмещение судебных расходов 1883,33 рублей.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании указанного решения Сарапульского городского суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №018599301, который 26 марта 2018 года был получен представителем ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 56).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу от 21 апреля 2022 года, 28 февраля 2020 года исполнительное производство №29012/18/18039-ИП от 10 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Сарапульским городским судом (исполнительный лист ФС №018599301) о взыскании с должника Глезденева И.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 57 994,23 рублей окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Из заявления ПАО СК «Росгосстрах» следует, что исполнительный лист утрачен при пересылке.

Актом №1 от 25 марта 2022 года, составленным специалистом 3 категории УСИП ОСИП подтверждается факт утраты подлинного исполнительного документа.

Из ответа ОСП по г. Сарапулу следует, что исполнительный документ после 28 февраля 2020 года на исполнение не поступал.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (вопрос 28), взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Учитывая, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, оригинал исполнительного документа возвращен ПАО СК «Росгосстрах» 28 марта 2020 года, однако в материалах исполнительного производство сведений о вручении подлинного исполнительного документа взыскателю не имеется, в суд с настоящим заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 07 апреля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ,

определил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу №2-313/2018 о взыскании с Глезденева <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в возмещение ущерба 56 110,90 рублей, в возмещение судебных расходов 1883,33 рублей.

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                              Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>